Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 5 - 10/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2014 года с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении юридического лица - администрации сельского поселения «Зимстан», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,
представителю которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела,
административное дело об административной ответственности за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. при проведении плановой документарной проверки администрации сельского поселения «Зимстан», установлены нарушения требований ветеринарного законодательства РФ, выразившиеся в следующем: не установлены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно ежегодные сроки доставления собак и кошек, принадлежащих животноводческим хозяйствам, предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам – владельцы животных в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины (против бешенства), а также не представлены правила в части разработки порядка содержания, регистрации и учета собак и кошек в населенных пунктах. Таким образом, администрация сельского поселения «Зимстан» имея реальную возможность по соблюдению требований законодательства РФ в области ветеринарии не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства РФ, в нарушение подпунктов 4.1, 4.6 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных».
Тем самым юридическим лицом – администрацией сельского поселения «Зимстан» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 10.6 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Коми по доверенности Борисова Е.А. считает вину юридического лица в совершении указанного правонарушения полностью доказанной материалами дела. Просит назначить администрации сельского поселения «Зимстан» минимальное предусмотренное законом наказание.
Представитель юридического лица Лодыгин В.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, указал, что имеются затруднения в финансировании, однако в ближайшее время выявленные нарушения будут устранены. Поскольку выявленные нарушения не создают опасности, просит не назначать наказания в виде приостановления деятельности, а назначить административный штраф.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения.
Судья в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании любых фактических данных (доказательств).
Часть 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Санкция статьи предусматривает ответственность за данное правонарушение в том числе и юридических лиц.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 53 мин до 17 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. плановой документарной проверки администрации сельского поселения «Зимстан», выявлены следующие нарушения: 1) не установлены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сроки доставления собак и кошек, принадлежащих животноводческим хозяйствам, предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам – владельцы животных в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины (против бешенства) в нарушение пункта 4.1 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», 2) не представлены правила в части разработки порядка содержания, регистрации и учета собак и кошек в населенных пунктах в нарушение пункта 4.6 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных».
Должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства РФ несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства РФ (статья 23 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 N 4979-1).
Согласно пункту 4.1 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных» руководители животноводческих хозяйств, предприятий, учреждений, организаций и граждане- владельцы животных обязаны: доставлять принадлежащих им собак и кошек в сроки, устанавливаемые местной администрацией по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города), в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины; регистрировать принадлежащих им собак в порядке, устанавливаемом местной администрацией.
Согласно пункту 4.6 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных» порядок содержания, регистрации и учета собак и кошек в населенных пунктах определяет местная администрация. Специалисты ветеринарной и санитарно-эпидемиологической служб контролируют соблюдение этого порядка.
Как видно из материалов дела, администрацией сельского поселения «Зимстан» нарушаются ветеринарно-санитарные правила. Вина администрации сельского поселения «Зимстан» в совершении правонарушения доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении плановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации сельского поселения «Зимстан».
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств объективной невозможности соблюдения администрацией требований ветеринарного законодательства, либо наличие иных обстоятельств, исключающих его вину.
При назначении административного наказания юридическому лицу, судом учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, принятие мер по устранению нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В силу статьей 3.2. и 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридического лица или его структурных подразделений. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, и назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009 по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Закрепленный в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым. До назначения наказания в виде административного приостановления деятельности необходимо исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного.
Поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается. В рассматриваемом деле таких сведений протокол об административном правонарушении не содержит. Таким образом, надзорным органом о наличии таких угроз не сообщено, а судом не установлено. Поскольку цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания менее строго, чем административное приостановление деятельности, в рассматриваемом деле, суд находит возможным, назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – администрацию сельского поселения «Зимстан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.
Судья Г.Б. Логинова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
