Дата принятия: 13 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
13 марта 2014 года гор. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гималова Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кошкаровского <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А:
Должностным лицом ОМВД России по г.Радужному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошкаровского А.В. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, из которого следует, что Кошкаровский ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в инфекционном отделении БУ «РГБ», что в <данные изъяты>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Кошкаровский А.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что в указанное время он находился в инфекционном отделении, и узнал, что его не выписывают домой, из-за чего он рассердился, и когда находился в палате, где он лежал, то стал выражаться нецензурной бранью, при этом в палате никого не было. Он также сломал дверку тумбочки, но не специально, а она сама отвалилась, когда он открывал тумбочку.
Выслушав Кошкаровского А.В., изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Кошкаровского состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, и нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
В качестве доказательств виновности Кошкаровского А.В. в нарушении им общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин. должностным лицом ОМВД России по г.Радужному представлены объяснения сотрудников инфекционного отделения БУ «РГБ», а также самого Кошкаровского А.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кошкаровского, заявление ФИО3 о привлечении Кошкаровского к административной ответственности, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Так, ФИО4, медсестра инфекционного отделения БУ «Радужнинская городская больница», показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене и обратила внимание, что пациент отделения Кошкаровский А.В. ведет себя неадекватно, ходил по коридору, в палате открывал окна и при этом выражался нецензурной бранью. После обеда где-то около 13 часов Кошкаровский вышел из палаты и сообщил, что сломал тумбочку, при этом он был радостным, возбужденным. Зайдя в палату, она увидела, что на тумбочке оторвана дверь, о чем она сообщила заведующей Даниленко. Когда Даниленко пришла в палату, то Кошкаровский также продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.
Свидетель ФИО3, заведующая инфекционным отделением БУ «Радужнинская городская больница», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей сообщили, что пациент 6-й палаты Кошкаровский А.В. буянит, сломал тумбочку. Она пришла в палату, где увидела, что Кошкаровский выражается грубой нецензурной бранью, сквернословит, ведет себя неадекватно, на замечания не реагирует. Увидев оторванную дверку тумбочки, она позвонила в полицию.
Кошкаровский А.В. в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он лежал в палате инфекционного отделения БУ «РГБ», где проходил лечение, и сломал тумбочку, так как врачи не хотели выписывать его домой.
Представленные должностным лицом ОМВД России по г.Радужному доказательства отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25,6 КоАП РФ, однако данные доказательства не подтверждают наличие у Кошкаровского А.В. умысла на нарушение общественного порядка, и объяснения медсестры и заведующей больницы не указывают на то, что нецензурная брань была направлена на незнакомых или малознакомых Кошкаровскому граждан. Объяснения таких граждан, которых Кошкаровский мог оскорбить своим поведением, в материалах дела отсутствуют, сам Кошкаровский пояснил, что он матерился, но в палате при этом никого не было, он там лежал один, и его показания ничем и никем не опровергнуты.
Кроме этого, ФИО3 не была свидетелем того, что в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Кошкаровский выражался нецензурной бранью, а была свидетелем такого поведения лишь около 15 часов того же дня, когда она пришла в палату, узнав о сломанной тумбочке, в связи с чем ее объяснение не может быть принято во внимание.
Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие пояснения Кошкаровского А.В. о том, что дверка тумбочки отвалилась, когда он ее открывал, а специально он ее не ломал, и потому суд не может признать как мелкое хулиганство повреждение чужого имущества.
Кроме этого, само инфекционное отделение не может быть признано общественным местом, поскольку оно не является общественным учреждением, а является лечебным, и не открыто для свободного посещения гражданами.
Таким образом, поведение Кошкаровского А.В. не нарушало общественный порядок, а его нецензурная брань была выражением недовольства в связи с тем, что ему отказали в выписке из лечебного учреждения, тогда как для квалификации действий виновного лица по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо, чтобы он выражал свое неуважение к обществу, то есть к простым гражданам, которых он должен видеть, и оскорблял, унижал этого гражданина своими активными действиями, либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурной бранью), и мелкое хулиганство должно совершаться только с прямым умыслом, в отношении случайных прохожих, иных незнакомых или малознакомых граждан.
Таким образом, в действиях Кошкаровского А.В. отсутствовал прямой умысел на нарушение общественного порядка, поскольку его нецензурная брань была выражена в палате лечебного учреждения, не являющегося общественным местом, не была направлена на случайных прохожих, незнакомых граждан, а была вызвана отказом ему в выписке из этого лечебного учреждения, и потому действия Кошкаровского не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. Другие доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что Кошкаровский своими действиями нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, должностным лицом ОМВД России по г.Радужному не представлены, тогда как, по смыслу статьи 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания виновности лица в совершении административного правонарушения лежит на должностном лице.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 24.5 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кошкаровского <данные изъяты> прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья подпись Д.В.Гималова
