Дата принятия: 13 марта 2013г.
Судья ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 11 марта 2013 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе председателя Хижинского А. А., членов президиума Бондаренко Т. В., Титова Н. П., Троеглазова А. С., Семенцовой Л. К., Украинской Т. И., Попова И. А.
при секретаре Ляховой Е.А.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Усова Евгения Юрьевича о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2010 года, по которому
Усов Евгений Юрьевич, родившийся 15 января 1982 года в г.Владивостоке Приморского края, ранее не судимый;
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за преступление, совершенное 20.10.2010 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за преступление, совершенное 25.10.2010 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный не согласен с судебным решением, указывает на то, что доказательства, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» после проведенной 20 октября 2010 года, являются недопустимыми, поскольку, установив его причастность к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудники правоохранительных органов в отсутствии новых оснований и целей ОРМ спровоцировали его на совершение нового преступления, в связи с чем, приговор в указанной части подлежат отмене.
В дополнении к надзорной жалобе просил применить к нему Федеральный закон №420-ФЗ, полагая, что по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему не могло быть назначено наказание более 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Усова Е. Ю., выступившего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебунину Ю. П., поддержавших доводы надзорной жалобы и дополнений к ней, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И., полагавшего, что приговор законный и обоснованный, президиум
Установил:
Согласно приговору, Усов Е.Ю. осужден за два покушения на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) 20.10.2010 г. массой 0,070 гр. и 25.10.2010 г. массой 0,132 гр., совершенные в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Кроме того он осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере массой 1,790 гр.
Преступления совершены 20 и 25 октября 2010 года в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы и дополнений к ней, президиум находит, что приговор не подлежит изменению по следующим основаниям.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постанавливается обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено в особом порядке, и ему разъяснялись последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 379 УПК РФ (выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом), судебные инстанции не вправе обсуждать вопрос о доказанности (либо недоказанности) вины осужденного в совершении преступления.
Оснований к отмене приговора и передаче уголовного дела для рассмотрения в общем порядке не имеется.
Доводы жалобы о том, что приговор следует привести в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ, не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 5 марта 2012 года частично удовлетворено ходатайство Усова Е. Ю. о приведении настоящего приговора в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ.
Руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
Постановил:
Надзорную жалобу осужденного Усова Евгения Юрьевича оставить без удовлетворения, а приговор Советского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2010 года без изменения.
Председатель Хижинский А. А.
