Дата принятия: 13 марта 2013г.
Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
И.о. судьи <данные изъяты> районного суда судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Сундуков С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2 Молдована Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (штрафы не уплачены), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - административный арест 2 суток,
у с т а н о в и л:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного и.о. начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, Молдован Ю.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в том, что «в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий в ходе проверки законности пребывания иностранных ФИО2 на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> пос.<адрес> <данные изъяты> <адрес>, был выявлен ФИО2 Украниы Молдован Юрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пребывал на территории <адрес> с нарушением правил миграционного учета иностранных ФИО2 в Российской Федерации - не выехал из Российской Федерации по истечении 90 суток с момента въезда в Российскую Федерацию (иностранный ФИО2 должен был выехать не позднее ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушил п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального Закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации».
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения исполняющего обязанности начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Молдована Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным ФИО2 или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Пункты 1 и 2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации» устанавливают следующее. «Срок временного пребывания иностранного ФИО2 в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного ФИО2, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный ФИО2 обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного ФИО2 к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона».
Суд также учитывает, что в соответствиисо ст. 1 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством ФИО2 о безвизовых поездках ФИО2 Российской Федерации и ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению.
ФИО2 государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны, при наличии у них миграционной карты с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства пребывания.
По делу установлено следующее.
Гражданин Украины Молдован Ю.В., имея национальный паспорт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте <данные изъяты> в порядке, не требующем получения визы, въехал на территорию Российской Федерации, проживает до настоящего времени по адресу: <адрес> пос.<адрес> <данные изъяты> <адрес>.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации» срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток. По истечении указанного срока Молдован Ю.В. обязан был выехать из Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом также достоверно установлено, что данный срок в установленном законом порядке ему не продлевался.
То есть формально в действиях Молдован Ю.В. усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Субъективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
Как прямо предусмотрено в ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По делу установлено, что, находясь на территории <адрес>, Молдаван Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ утерял документы: паспорт, водительское удостоверение, иные документы. По указанному заявлению была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту кражи у Молдована Ю.В. документов было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Данное обстоятельство подтверждается представленным по запросу суда материалом проверки МО ВМД России <данные изъяты>» №. Каких-либо оснований предполагать, что Молдован Ю.В. умышленно уничтожил или укрыл от правоохранительных органов паспорт и миграционную карту с тем, чтобы по истечении 90 суток своего пребывания в Российской Федерации не выезжать в ФИО2, у суда не имеется.
При этом Молдован Ю.В. в судебном заседании пояснил, что о пропаже документов он, помимо сотрудников полиции, своевременно поставил также в известность и работников УФМС в <адрес>. Поскольку принятыми мерами его документы, в том числе паспорт ФИО2 и миграционная карта, обнаружены не были, ему было разъяснено, что для восстановления паспорта он должен ехать в посольство ФИО2 в Москву. Средств на поездку у него не было, никакого документа, позволяющего ему передвигаться по территории РФ без паспорта ФИО2 и миграционной карты, он в УФМС не получил. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он, зная о том, что заканчивается установленный законом срок его пребывания в Российской Федерации, предпринял попытку выехать в ФИО2 без документов. С этой цель на автобусах доехал до украинской границы в <адрес>, однако его через границу не пропустили. После этого он вернулся в <адрес>, вновь обратился в УФМС и попросил депортировать его в ФИО2, но ему и в этом было отказано, поскольку он не является злостным нарушителем.
Представитель УФМС и.о. начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> Демкина Л.В. не отрицала в судебном заседании, что Молдован Ю.В. после утери паспорта и миграционной карты обращался в полицию и УФМС, в том числе и с просьбой депортировать его в ФИО2. Вместе с тем пояснила, что выдать ему какой-либо документ, удостоверяющий личность, она не имела права, поскольку не обладает такими полномочиями. Она советовала Молдовану Ю.В. самостоятельно добираться до Москвы и обратиться по вопросу утери паспорта в посольство ФИО2, однако последний этого не сделал, продолжает проживать в <адрес>, употребляет спиртное, к ней неоднократно обращалась мать его сожительницы ФИО5 с жалобами на его поведение. После ДД.ММ.ГГГГ она дважды привлекала Молдована Ю.В. к административной ответственности в виде штрафов: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за проживание на территории РФ без паспорта и миграционной карты, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за отсутствие документов, подтверждающих законность пребывания в РФ. Кроме того, за неуплату штрафа, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отбывал административный арест сроком 2 суток. Полагает, что, как злостный нарушитель, Молдован Ю.В. вновь должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему, помимо штрафа, должно быть назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, к тому же и сам правонарушитель просит, чтобы его выдворили за пределы Российской Федерации.
Суд считает доводы представителя УФМС о невозможности оказать Молдовану содействие в поездке в Москву для обращения в посольство ФИО2 неубедительными, поскольку Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным ФИО2 и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена подробная регламентация административной процедуры при утрате иностранным ФИО2 документа, удостоверяющего личность, в том числе, и в случаях, когда имеется необходимость выезда иностранного ФИО2 в другой город с целью посещения посольства государства своей гражданской принадлежности для оформления (получения) нового документа, удостоверяющего личность. При этом иностранному ФИО2 выдается справка установленной формы, указанная в приложении № к Административному регламенту. Такая процедура в отношении Молдована Ю.В. проведена не была.
С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что в действиях Молдована Ю.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует субъективная сторона данного правонарушения, поскольку каких-либо доказательств умышленной или неосторожной формы его вины в совершении этого правонарушении судом не установлено. Напротив, судом достоверно установлено, что, утеряв паспорт и миграционную карту, Молдован Ю.В. обращался в орган внутренних дел Российской Федерации по месту пребывания, а также в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам УФМС об этом было достоверно известно. Кроме того, не нашло своего опровержения в судебном заседании и утверждение Молдована Ю.В. о его попытках в установленные законом сроки выехать без документов за пределы Российской Федерации. Поэтому суд полагает, что какого-либо умысла у Молдована Ю.В. на нарушение миграционного законодательства, в том числе, на нарушение срока временного пребывания в Российской Федерации, не имелось, как не усматривается в его действиях и неосторожной формы вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С учетом изложенного суд также не может согласиться с доводами представителя УФМС о неоднократном, поскольку он ранее дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушении Молдованом Ю.В. правил пребывания в РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Молдован Юрия Васильевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.О. Сундуков
Не обжаловано. Вступило в законную сил.у
