Дата принятия: 13 марта 2013г.
Судья А.Н. Горбачёв
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Докладчик С.А.Ижко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 11 марта 2013 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего А.А. Хижинского,
членов президиума: Семенцовой Л.К., Попова И.А., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,
при секретаре Ляховой Е.А.
с участием сурдопереводчика Лавровой Т.М.,
рассмотрел материал № 4/13-534/2011 по надзорной жалобе осуждённого Вяткина Д.В. о пересмотре постановления Спасского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2011 года.
По приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 1 августа 2008 года
Вяткин Дмитрий Витальевич, родившийся 16 августа 1988 года в г. Владивостоке Приморского края, не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 октября 2008 года приговор в отношении Вяткина оставлен без изменения.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года приговор приведён в соответствие с действующим законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, постановлено: считать Вяткина осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 16 февраля 2012 года, с которым 25 июля 2012 года согласился вр.и.о. председателя Приморского краевого суда осуждённому отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
В надзорной жалобе осуждённый Вяткин Д.В. просит пересмотреть судебные решения, полагая, что приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, суд не в полной мере учёл положения ст. 10 УК РФ и правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, не учёл смягчающие наказание обстоятельства, не рассмотрел вопрос о применении положений ст. 62 УК РФ и недостаточно смягчил ему наказание.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года по надзорной жалобе осуждённого возбуждено надзорное производство по тем основаниям, что ФЗ № 141 от 29.07.2009 года в ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из приговора следует, что Вяткину назначалось наказание как по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ. При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд не учёл указанные обстоятельства, в связи с чем, доводы надзорной жалобы осуждённого требуют проверки и обсуждения судом надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Е.В. Кучинской, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и кассационного определения, основания возбуждения надзорного производства; доводы осуждённого Вяткина Д.В., принявшего участие в суде надзорной инстанции с участием сурдопереводчика Лавровой Т.М., поддержавшего свою надзорную жалобу; адвоката Чебунину Ю.П., в защиту интересов осуждённого Вяткина Д.В. настаивавшую на снижении срока наказания, мнение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 1 августа 2008 года, которым Вяткин Д.В. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по указанным выше преступлениям к 13 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по ходатайству осуждённого приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Рассмотрев материал и обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум не находит оснований для изменения судебных решений.
Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд, в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ освобождает или смягчает наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации- не только Особенной части, но и Общей.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 № 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осуждённого сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ были внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть улучшающие положение осуждённого.
Применяя новый уголовный закон, суд правильно переквалифицировал действия осуждённого Вяткина Д.В. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и соответствии со ст. 10 УК РФ снизил ему наказание по данной статье до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Учитывая, что в ст. 162 УК РФ изменений, улучшающих положение осуждённого, не вносилось, оснований для переквалификации его действий в данной части обоснованно не имелось.
Назначая наказание, суд в постановлении указал, что учитывает те же обстоятельства, что и суды первой и кассационной инстанций, и не находит оснований для смягчения наказания более чем на 2 месяца.
Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении приговора, оставленного кассационной инстанцией без изменения, наказание за каждое из совершённых Вяткиным Д.В. преступлений, назначалось с применением ст. 62 УК РФ, поэтому суд, при рассмотрении ходатайства осуждённого в порядке ст. 397 УПК РФ, также учёл положения ст. 62 УК РФ при назначении Вяткину наказания, указав, что нет оснований для смягчения Вяткину наказания более чем на 2 месяца.
Назначенное Вяткину Д.В. наказание по двум преступлениям не превышает пределов, установленных ст. 62 УК РФ в редакции закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, а именно 10 лет лишения свободы (2/3 от 15), за каждое преступление. Кроме того, назначенное наказание по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ является минимальным, а оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ обоснованно не усмотрено.
Окончательное наказание Вяткину Д.В. назначено по совокупности преступлений, с соблюдением принципа частичного сложения наказаний.
При таких обстоятельствах доводы осуждённого о том, что суд, приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, не в полной учёл положения ст. 10 УК РФ и правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда от 20.04.2006 года № 4-П, а также положения ст. 62 УК РФ, являются необоснованными.
Принимая данное решение, президиум учитывает и то обстоятельство, что Спасским районным судом рассмотрено ходатайство осуждённого Вяткина о приведении приговора от 1.08.2008 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и постановлением от 22 ноября 2012 года- отказано в его удовлетворении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении надзорной жалобы осуждённому Вяткину Дмитрию Витальевичу отказать.
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2011 года в отношении осуждённого Вяткина Дмитрия Витальевича– оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
