Дата принятия: 13 марта 2013г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Городище 13 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Н.А. Дорофеева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова <ФИО1>, на участии защитника не настаивал,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Р.Р. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Соколов Р.Р. <ДАТА5> в 02 час. 35 мин. на <АДРЕС> управлял автомашиной <НОМЕР> гос.рег/знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Состояние опьянения установлено с помощью специального технического средства.
Соколов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела. Причины неявки неизвестны. Заявлений, ходатайств, сообщений от него не поступало.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что все обстоятельства можно установить по имеющимся доказательствам, суд находит возможным рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Виновность Соколова Р.Р. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении с написанными собственноручно объяснениями Соколова Р.Р., что он был на свадьбе, употребил пиво, <ДАТА5> управлял автомашиной,
- рапортом инспектора ГИБДД, что <ДАТА5> на <АДРЕС> была задержана автомашина <НОМЕР> гос.рег/знак <НОМЕР> управлением Соколова Р.Р., имевшего при проверке явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, водителю были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением спецсредства, он согласился, после освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,50мг/л, водитель с результатом согласился в присутствии двух понятых, на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8КоАП РФ, копии вручены,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством со сведениями о наличии у Соколова Р.Р. внешних признаков опьянения,
- актом освидетельствования Соколова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>, согласно которому у водителя имелись внешние признаки опьянения, при освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения, водитель с результатами освидетельствования был согласен,
- бумажным носителем с записью теста выдоха Соколова Р.Р. с данными наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,50мг/л.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФлицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Требование к водителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно, поскольку инспектор находился при исполнении служебных обязанностей, а у водителя имелись внешние признаки, включенные в критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (п.п.2,3 ПП РФ от <ДАТА6> N475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством").
Освидетельствование проведено должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеназванных Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п.5 Правил.
Исследованные доказательства сомнений не вызывают, т.к. непротиворечивы.
На основании изложенного суд квалифицирует действия виновного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и считает необходимым привлечь его к административной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, признаки систематического нарушения порядка пользования специальным правом,
обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.2. КоАП РФ: не установлены,
обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.3. КоАП РФ: не установлены.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Соколова <ФИО4> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
Срок лишения специального права исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
По истечении срока лишения специального права изъятое водительское удостоверение подлежит возврату.
В соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо сдать водительское удостоверение (временное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья
