Дата принятия: 13 марта 2013г.
Судья ....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 11 марта 2013 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе председателя Хижинского А. А., членов президиума Титова Н. П., Троеглазова А. С., Семенцовой Л. К., Украинской Т. И., Попова И. А.
при секретаре Ляховой Е.А.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора края Богомолова В.И. о пересмотре постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.10.2010 по жалобе представителя ООО «В» Хабур Ю.В.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.10.2010 жалоба представителя ООО «В» Хабур Ю.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОРЧ-1 по НП УВД по Приморскому краю В. от 16.09.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. и Н. по заявлениям о преступлении от ОАО «Д» КУСП № от 01.12.2009 и ООО «В» КУСП № от 09.07.2010 удовлетворена, и постановлено обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что оспариваемое постановление было отменено 30.09.2010 г., то есть до рассмотрения жалобы в суде; в настоящее время по указанным обстоятельствам, являвшимся предметом процессуальной проверки, проводится предварительное расследование в рамках уголовного дела №.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, возражения на надзорное представление, представителя ООО «В Хабур Ю.В., возражавшего против отмены постановления суда и полагавшего, что прокуратурой в надзорную инстанцию предоставляется новое доказательство, которое не было предметом изучения в суде первой инстанции и отсутствует в материалах дела по его жалобе, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, президиум
Установил:
Проверив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, дополнительные материалы, представленные прокуратурой Приморского края, обсудив доводы надзорного представления, возражения на надзорное представление и приложенные к нему материалы, президиум находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Оспариваемое постановление оперуполномоченного ОРЧ-1 по НП УВД по Приморскому краю В. от 16.09.2010 в связи с неполнотой проведенной проверки 30.09.2010, т.е. еще до судебного разбирательства по существу жалобы Хабур Ю.В., отменено заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ц
Постановление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от 30.09.2010 года в установленном законом порядке не отменялось.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для рассмотрения жалобы по существу.
То обстоятельство, что участвовавшему в судебном заседании прокурору не было известно о том, что обжалуемое постановление уже отменено заместителем прокурора, не является новым обстоятельством и не свидетельствует о том, что на день рассмотрения дела судом был предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
15.10.2010 г. материал доследственной проверки с постановлением об отмене постановление оперуполномоченного ОРЧ-1 по НП УВД по Приморскому краю В. от 16.09.2010 поступил в УНП УВД по Приморскому краю.
В последующем ОРЧ-1 по НП УВД по Приморскому краю неоднократно по этому материалу доследственной проверки по заявлениям о возбуждении уголовного дела в отношении Ж. и Н. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (19.04.2012. 1.06.2012), которые отменялись прокуратурой в порядке процессуального контроля.
Кроме того, в результате процессуальной проверки 30.07.2012 органом дознания принято решение в порядке п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СЧ ГУ МВД России по Дальневосточному федеральному округу, поскольку в производстве данного следственного органа находится уголовное дело №, расследуемое по аналогичным обстоятельствам в отношении Ж. и Н.
17.08.2012 материал проверки приобщен начальником СЧ ГУ МВД России по ДФО к уголовному дела №.
Таким образом, в настоящее время по указанным обстоятельствам, являвшимся предметом процессуальной проверки, проводится предварительное расследование в рамках уголовного дела №.
С учетом изложенного доступ к правосудию участникам уголовного судопроизводства не затруднен, защита конституционных прав заявителя обеспечивается в процессе расследования уголовного дела.
Президиум находит, что постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока ... от 07.10.2010 подлежит отмене, а производство по жалобе представителя ООО «В» Хабур Ю.В. прекращению, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения жалобы по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
Постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.10.2010 по жалобе представителя ООО «В» Хабур Ю.В. отменить.
Производство по жалобе на постановление оперуполномоченного ОРЧ-1 по НП УВД по Приморскому краю В. от 16.09.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. и Н. прекратить.
Председатель Хижинский А. А.
