Дата принятия: 13 марта 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 01 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Медведевой А.В.
осужденного Паканова А.С.
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Паканова А.С. на постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года, которым в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Паканова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
22 июля 2009 года Починковским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч.1 ст.150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 12000 рублей; по ч.4 ст.150 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 12000 рублей. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года;
06 ноября 2009 года Починковским районным судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 декабря 2009 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишении свободы на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев;
26 марта 2010 года Починковским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 12000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанным постановлением судьи от 22 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Паканова А.С. о приведении постановленных в отношении него приговоров Починковского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2009 года, 06 ноября 2009 года и 26 марта 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом, отказано.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Паканов А.С., выражает несогласие с постановлением судьи от 22 апреля 2011 года, просит его изменить. В доводах указывает на то, что, суд, отказывая ему в удовлетворении заявленного им ходатайства, положения ст.10 УК РФ не реализовал, в связи с чем ходатайствует о квалификации его действий с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и о соразмерном смягчении наказания.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 31 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей содержание судебно-контрольного материла, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Серебряковой М.А., поддержавшей доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Паканова А.С., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года в отношении Паканова А.С. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Починковского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2009 года Паканов А.С. признан виновным и осужден за:
грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Приговором Починковского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2009 года Паканов А.С. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Приговором Починковского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2010 года Паканов А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Осужденный Паканов А.С. обратился в суд, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него обвинительных приговоров Починковского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2009 года, 06 ноября 2009 года и 26 марта 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и о смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением судьи в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному Паканову А.С. отказано.
Однако такой вывод суда является не основанным на законе, в связи с чем президиум находит состоявшееся в отношении Паканова А.С. судебное решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ
Так, в силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает по ходатайству осужденного, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Указанные требования уголовного закона судьей Лысковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Паканова А.С. не выполнены.
Так, отказывая осужденному Паканову А.С. в удовлетворении заявленного им ходатайства о приведении постановленных в отношении него обвинительных приговоров Починковского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2009 года, 06 ноября 2009 года и 26 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство суд указал на то, что на момент рассмотрения этого ходатайства каких-либо изменений в ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 и ч.4 ст.150 УК РФ, улучшающих его положение, в УК РФ не вносилось. Кроме того, суд указал на то, что внесенные в уголовный закон изменения не устраняют преступность совершенных Пакановым А.С. деяний, не смягчают назначенного осужденному наказания, не улучшают его положение, назначенное наказание находится в переделах санкции статей действующих в настоящее время, в связи с чем приговоры изменению не подлежат.
Вместе с тем, судом, при разрешении ходатайства осужденного, оставлено без внимания, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказания в виде лишения свободы из приведенной нормы уголовного закона исключен, что улучшает положение осужденного, следовательно, имеет обратную силу и распространяется на действия осужденного, совершенные им до вступления такого закона в силу
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, у суда имелись правовые основания для квалификации действий осужденного Паканова А.С. по преступлению, предусмотренному п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по приговору от 22 июля 2009 года) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, следовательно, его право на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона, должно быть реализовано.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены указанного выше судебного решения, а ходатайство осужденного Паканова А.С. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, проверить обоснованность доводов ходатайства о переквалификации действий Паканова А.С. в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговорами суда, решить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания, как по приговору от 22 июля 2009 года, так и по приговорам от 06 ноября 2009 года (окончательно наказание, по которому назначалось по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ) и 26 марта 2010 года, наказание по которому назначалось по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст.407, ст.408, ст.409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года в отношении осужденного Паканова А.С. отменить.
Ходатайство осужденного Паканова А.С. направить на новое рассмотрение в тот же районный суд другому судье.
Председательствующий А.В.Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
