Дата принятия: 13 марта 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 01 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Серебряковой М.А.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Вилкова Ю.С. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2001 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2001 года, постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09 ноября 2004 года, которым
Вилков Ю.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа;
за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с конфискацией имущества.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, без штрафа, с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и, окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2001 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2004 года приговор от 22 июня 2001 года приведен в соответствие с действующим на тот момент уголовным законодательством:
из осуждения Вилкова Ю.С. по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «лицом, ранее два раза судимым за хищение», его действия квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;
из осуждения Вилкова Ю.С. по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с декриминализацией деяния исключено указание на незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) как незаконное приобретение, хранение, перевозка, ношение боеприпасов, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09 ноября 2004 года, постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Вилков Ю.С. просит приговор от 22 января 2001 изменить, исключить из его осуждения по ч.3 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» и квалифицировать его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку доступ в магазин «У Петровича», на момент совершения инкриминированного преступления, был свободным. Также в жалобе осужденный выражает несогласие с постановление судьи от 07 мая 2004 года, полагает, что при рассмотрении его ходатайства суд должен был полностью декриминализировать его деяния по ч.1 ст.222 УК РФ; в связи с исключением квалифицирующих признаков из ч.3 ст.162 УК РФ соразмерно смягчить наказание, а также привести в соответствие с действующим уголовным законодательством предыдущий приговор от 30 сентября 1998 года.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 13 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Серебряковой М.А., поддержавшей доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Вилкова Ю.С., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся в отношении Вилкова Ю.С. судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановленным приговором от 22 июня 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2004 года, Вилков Ю.С. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, а также за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов.
Как установлено судом первой инстанции, противоправные действия Вилкова Ю.С. заключались в следующем:
05 февраля 2001 года Вилков Ю.С. вооружившись специально взятым с собой для совершения разбойного нападения обрезом охотничьего ружья 12 калибра и патронташем с охотничьими патронами 12 калибра, зашел в магазин «У Петровича», расположенный на ул.Совхозная села Кантаурово Борского района Нижегородской области.
Убедившись, что в магазине нет покупателей, Вилков Ю.С. расстегнул свою куртку, достал обрез охотничьего ружья, направил его на продавца магазина – ФИО10 и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать ему выручку.
Воспринимая слова и действия Вилкова Ю.С. как реальную угрозу для своей жизни, ФИО10 открыла кассовый аппарат, после чего Вилков Ю.С. завладев деньгами в сумме 5330 рублей, с места происшествия скрылся.
Кроме того, в начале 2001 года Вилков Ю.С. незаконно приобрел у не установленного следствие лица обрез охотничьего ружья 12 калибра, являющийся согласно заключению баллистической экспертизы огнестрельным оружием, и 37 охотничьих патронов 12 калибра, являющихся, согласно заключению экспертизы, боеприпасами. Незаконно приобретенные огнестрельное оружие и боеприпасы Вилков Ю.С. хранил в неустановленном месте, незаконно носил при себе, а 05 февраля 2001 года с использование огнестрельного ружья и боеприпасов совершил разбойное нападение на магазин «У Петровича».
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд при квалификации действий осужденного Вилкова Ю.С. по ч.3 ст.162 УК РФ, не принял во внимание положения закона, согласно которым квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в помещение» отсутствует в случаях, когда лицо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 февраля 2001 года, на входных дверях магазина повреждений не обнаружено (л.д.6-8).
Из показаний потерпевших ФИО10 и ФИО11, видно, что магазин «У Петровича» 05 февраля 2001 года был открыт для посетителей.
При таких обстоятельствах из осуждения Вилкова Ю.С. следует исключить квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в помещение», поскольку материалами уголовного дела установлено, что в момент совершения Вилковым Ю.С. противоправных действий, магазин был открыт для посещения гражданами, осужденный зашел в магазин путем свободного доступа, то есть противоправность проникновения Вилкова Ю.С. в магазин, отсутствует, что исключает возможность для квалификации его действий по ч.3 ст.162 УК РФ то есть «с незаконным проникновением в помещение».
В этой связи действия Вилкова Ю.С. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
Кроме того, как видно из постановления от 07 мая 2004 года, судья районного суда при приведении приговора Борского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2001 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, пришел к выводу о необходимости исключения из осуждения Вилкова Ю.С. по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия. Действия осужденного квалифицировал по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) как незаконное приобретение, хранение, перевозка, ношение боеприпасов.
Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов (37 охотничьих патронов 12 калибра) судом оставлено без внимания, что Федеральным законом от 08 декабря 2003 года в ч.1 ст.222 УК РФ, внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность за действия, связанные с приобретением, ношением и хранением боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию исключена. В связи с чем президиум приходит к выводу, что Вилков Ю.С. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.
Кроме того, как видно из представленных материалов Вилков Ю.С. приговором 30 сентября 1998 года осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за покушение на кражу чужого имущества на сумму 649 рублей, неоднократно.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовное законодательство Федеральным Законом РФ № 162 от 08.12.2003 года уголовная ответственность за совершение преступления неоднократно из уголовного закона исключена, в этой связи из осуждения Вилкова Ю.С. по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно» подлежит исключению.
Кроме того, принимая во внимание, что Федеральным Законом РФ от 16.05.2008 года №74-ФЗ в ст.7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым хищение путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158 УК РФ, признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одну тысячу, то это деяние, за которое Вилков Ю.С. осужден приговором от 30.09.1998 года, не может являться уголовно наказуемым, поскольку стоимость имущества, которое пытался похитить Вилков Ю.С., не превышает 1000 рублей, вследствие чего подлежит декриминализации.
В этой связи из вводной части указанного приговора следует исключить указание на наличие у Вилкова Ю.С. судимости по приговору от 30 сентября 1998 года, а также из резолютивной части приговора указание на назначении Вилкову Ю.С. наказания по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая снижение степени и изменение характера общественной опасности совершенного Вилковым Ю.С. преступления, предусмотренного п. ч.2 ст.162 УК РФ, а также наличие ранее установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на наказание, президиум приходит к выводу о необходимости соразмерного смягчения назначенного Вилкову Ю.С. наказания.
Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Вилковым Ю.С. преступления и степени его общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения категории преступления.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить для отбывания наказания Вилкову Ю.С. колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2001 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2001 года, постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09 ноября 2004 года в отношении Вилков Ю.С. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Борского городского суда Нижегородской области 30 сентября 1998 года.
Освободить Вилкова Ю.С. от наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ
Квалифицировать действия Вилкова Ю.С. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части состоявшиеся в отношении Вилкова Ю.С. судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
