Дата принятия: 13 июня 2013г.
Дело № 1-5/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
г. Няндома 29 января 2013 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – мотоциклом, без цели хищения, путем взлома навесного замка на воротах, проник в гараж ФИО6, расположенный у <адрес>, где умышленно, неправомерно завладел мотоциклом «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, принадлежащим ФИО6, выкатил мотоцикл на улицу, запустил двигатель и поехал на указанном мотоцикле по <адрес>, после чего оставил мотоцикл на <адрес>, тем самым совершил угон.
Потерпевший ФИО6 представил в суд заявление, в котором указал, что ущерб, причиненный ФИО1, заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в судебном заседании данное ходатайство поддержал.
Подсудимый ФИО1, в судебном заседании просил прекратить уголовное делов его отношении, поскольку в полном объеме загладил перед потерпевшим ФИО6материальный вред, принес извинения.
Государственный обвинитель с удовлетворением заявления потерпевшего ФИО6 согласился, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.
Учитывая мнения сторон, суд полагает уголовное дело в отношении ФИО1прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и причиненный ему вред загладил в полном объеме. От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения.
Меру пресечения – в виде наблюдения командованием воинской части, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.
С учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – мотоцикл марки «Минск», переданный на хранение ФИО6., необходимо оставить по принадлежности у ФИО6
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в пользу федерального бюджета.
С учетом изложенного, суд полагает взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в сумме 8585 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения – в виде наблюдения командованием воинской части – в отношении ФИО1, отменить.
3. Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Минск», переданный на хранение потерпевшему ФИО6., оставить по принадлежности у ФИО6
4. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 8585 (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.
5. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику ФИО5, потерпевшему ФИО6, прокурору Няндомского района Архангельской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Няндомскому району.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Подсудимый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Судья Е.Н. Воропаев
