Дата принятия: 13 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 30 мая 2013 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В., с участием потерпевших П.Т.., ее законного представителя Б.И.., И.Т.., лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве Вересникова А.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вересникова А.Н., <данные изъяты>»,
по ст. 12.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 февраля 2013 года около 07 часов 50 минут на <адрес> водитель Вересников А.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., допустил нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ, на пешеходном переходе, не предоставив преимущество пешеходам, совершил наезд на пешеходов П.Т.. и И.Т. в результате чего П.Т.. получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области, шеи, ссадина лобной области, ушиб коленных суставов – в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства до 21 дня. гр.И.Т.. получила следующие телесные повреждения: ушиб правого тазобедренного сустава - расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства до 21 дня.
Ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Вересников А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он 20 февраля 2013 г. около 07 часов 50 минут управлял своей автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним двигался микроавтобус, который начал сильно газовать. Так как на улице было холодно, температура была ниже 30 градусов, то образовалось облако, из-за которого он не заметил пешеходов и совершил наезд на двух девушек. Он сразу же остановился, вызвали скорую помощь, девушек увезли в больницу. Вечером, позвонив в больницу, он узнал, что их отпустили домой, так как у них были легкие повреждения. Вину он признает, раскаивается, ущерб не смог возместить, так как не работал, жена также не была трудоустроена, на иждивении находятся двое детей.
Потерпевшая П.Т.. в судебном заседании пояснила, что 20.02.2013 г. к 8 часам она вместе с И.Т.. шли в школу. В районе <адрес>, они стали переходить дорогу по пешеходному переходу. Машина слева их пропустила, она заметила, что машина справа стала притормаживать и продолжила движение. Однако, в это время произошел удар и что было дальше она не помнит. Очнулась через некоторое время. У нее была закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
Потерпевшая И.Т. в судебном заседании пояснила, что 20.02.2013 г. утром она с подругой П.Т.. шли в школу. Когда переходили дорогу возле <адрес>, то машина идущая справа начала притормаживать, а затем произошел удар. От удара она упала. Водитель машины остановился, однако, скорую вызывал водитель другой машины. Затем они сели в машину, которая их сбила, где и дождались скорую помощь.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы, содержащиеся в деле об административном правонарушении. Из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы нарушений ПДД, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, письменных объяснений Вересникова А.Н., А.А.., следует, что водителем Вересниковым А.Н. допущено нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД, в результате чего пешеходам П.Т.., И.Т.. причинены травмы, повлекшие легкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждено и заключениями судебно-медицинского исследования.
Заслушав пояснения Вересникова А.Н., потерпевших, исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину Вересникова А.Н. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, достаточных для признания деяния малозначительным, суд не усматривает.
С учётом имущественного положения Вересникова А.Н., не имеющего постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для лишения права управления транспортным средством суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Вересникова А.Н., *** г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Е.В.Кашина
