Дата принятия: 13 июня 2013г.
Дело № 4/13-77/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стародуб 13 июня 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием помощника прокурора Стародубского района Гончарова А.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Торосян О.А. <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда<адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством, действия Торосян О.А. переквалифицированы на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года №26-ФЗ), наказание снижено до 2 лет 05 месяцев л/свободы, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда<адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.74 ч.5 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.70 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Торосян О.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
Просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Выслушав мнение прокурора Гончарова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Торосян О.А. осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года №26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Поскольку приговор <данные изъяты> районного суда<адрес> постановлен судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении данного приговора в соответствие с вышеуказанным законом и переквалификации его действий.
Изменений в указанные в ходатайстве осужденным Торосян О.А. статьи УК РФ, а также измененийФедеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, улучшающих положение осужденного, в ст.111 ч.1 УК РФ внесено не было, поэтому оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания не имеется.
Вышеназванным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым правом суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Согласно разъяснениям по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012), вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 8 декабря 2011 года (день опубликования Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) с учетом положений ст. 10 УК РФ может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ. Изменение категории преступления в законодательном порядке само по себе не влечет смягчения назначенного наказания.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что…. за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Как следует из приговора <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении Торосян О.А. наказания суд учел данные о личности осужденного, который преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, регистрации на территории РФ не имеет, является лицом без гражданства. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Торосян О.А., судом не установлено.
Таким образом, указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления, снижения наказания, назначении иного вида наказания.
Поскольку постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством приговор <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Торосян О.А. был осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, действия Торосян О.А. переквалифицированы на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и наказание снижено до 2 лет 05 месяцев лишения свободы, подлежит снижению и наказание, назначенное Торосян О.А. приговором <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Торосян О.А. о приведении приговора <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить частично.
Квалификацию действий Торосян О.А. по ст.111 ч.1 УК РФ, а так же наказание, назначенное по этой статье, оставить без изменения, в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года №26-ФЗ) отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Торосян О.А. 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Ходатайство Торосян О.А. об изменении категории преступления, снижении наказания, назначении иного вида наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
