Дата принятия: 13 июня 2013г.
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Тамала 13 июня 2013года
Мировой судья судебного участка в границах <АДРЕС> области Паншина Ю. Л. (Пензенская область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Латменцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Латменцев В. В., лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 14 часов 10 минут на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области Латменцев В. В., лишенный права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> области от <ДАТА4>, управлял автомашиной ВАЗ-2103 без регистрационного знака с явными признаками алкогольного опьянения, и <ДАТА3> в 14 часов 40 минут на ул. <АДРЕС> р. п. Тамала <АДРЕС> области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Латменцев В. В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал и дал суду объяснения, что постановлением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами. <ДАТА3> он употреблял спиртное и управлял автомашиной ВАЗ-2103 без регистрационного знака, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Был направлен на освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора и на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования с помощью прибора и от медицинского освидетельствования отказался, поскольку признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Латменцева В. В., свидетелей,мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> , <ДАТА3> в 14 часов 10 минут на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель Латменцев В. В., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ВАЗ-2103 без регистрационного знака с явными признаками алкогольного опьянения, и <ДАТА3> в 14 часа 40 минут на ул. <АДРЕС> р. п. Тамала <АДРЕС> области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, составившим протокол. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Латменцев В. В. отказался от подписания протокола.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. <ДАТА8>) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 (ред. от <ДАТА10>) в пункте 9 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал на необходимость при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица..; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании была проверена законность направления Латменцева В. В. на медицинское освидетельствование.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА6>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, Латменцев В. В. <ДАТА6> отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства.
Основанием для направления водителя Латменцева В. В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось то, что Латменцев В. В. имел явные внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Данные признаки являются критериями, при наличии которых у инспектора ДПС имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, а при несогласии на освидетельствование на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 14 часов 40 мин. Латменцев В. В., управлявший транспортным средством ВАЗ-2103 без регистрационного номера, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помощью технического средства. В протоколе указано, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписания протокола.
В абзаце 3 пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в протоколе о направлении водителя Латменцева В. В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Направление водителя Латменцева В. В. на освидетельствование с помощью технического средства и на медицинское освидетельствование проводилось в присутствии 2 понятых, т.е. была соблюдена процедура проведения данных процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, <ДАТА3> при возбуждении в отношении Латменцева В. В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Латменцеву В. В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом от каких-либо объяснений по существу обстоятельств, послуживших основанием для составления протоколов по делу об административном правонарушении, а также от подписи во всех протоколах Латменцев В. В. отказался, о чем сотрудником полиции были сделаны соответствующие записи.
Направление водителя Латменцева В. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.
Вместе с тем водитель Латменцев В. В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано "отказ".
Таким образом, Латменцев В. В. нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения, в силу которого водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> области от <ДАТА11> Латменцев В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.
Приведенные выше доказательства, которым дана судам оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Латменцевым В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает признание вины и наличие на иждивении троих малолетних детей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности данного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, а также положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает, что Латменцеву В. В. следует назначить наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста.
Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае не может быть назначено, поскольку Латменцев В. В. не подпадает под перечень лиц, в отношении которых в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Латменцева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок шесть суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления в МО МВД России «<АДРЕС> с 14 часов 35 минут <ДАТА3>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Тамалинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области.
Мировой судья судебного участка
в границах Тамалинского района Пензенскойобласти Ю. Л. Паншина
<ФИО2>
