Постановление от 13 июня 2013 года

Дело №
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                  п. Медвенка                                                                                            
 
    Медвенский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего - судьи Веревкина С.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Степановой О.А.,
 
    подсудимого - Лукьянова С.В.,
 
    защитников:
 
    - адвоката Клемешова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - адвоката Лаптева Ю.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей - ФИО1,
 
    при секретаре Афанасьеве А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
            Лукьянова С.В. <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ);
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Лукьянов С.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находившийся перед домовладением № по <адрес>.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лукьянова С.В., поскольку он её родной брат, загладил причинённый вред и претензий к нему она не имеет.
 
    Подсудимый Лукьянов С.В., а также его защитники не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель полагал, что имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
 
    Обсудив ходатайство потерпевшей и заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что подсудимый Лукьянов С.В. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред, и она претензий к нему не имеет.
 
    При таких обстоятельствах в их совокупности суд находит, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Лукьянова С.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает, что вещественное доказательство по делу - находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, должен быть оставлен ей по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда защитника подсудимого Клемешова В.Н. на предварительном следствии и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
 
СУД
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Лукьянова С.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) - прекратить производством в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру процессуального принуждения Лукьянову С.В. в виде обязательства о явке - отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить потерпевшей ФИО1
 
    Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения.
 
    Председательствующий                                                                             С.В. Веревкин
 
    Копия верна:
 
    Председатель Медвенского
 
    районного суда                                                                                            С.В. Веревкин