Постановление от 13 июня 2013 года

Дата принятия: 13 июня 2013г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 4/1-203/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
 
    г. Стародуб                                                   13 июня 2013 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А.,
 
    с участием прокурора Воропаева А.А.,
 
    представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Боховко Г.В.,
 
    при секретаре Табуновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
 
    Кузина Г.В., <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Чертановского районного суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, постановлением Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ и назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,
 
    об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузин Г.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.
 
    Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, трудоустроен дневальным школы, вину признал частично, в содеянном раскаивается, поощрялся администрацией колонии.
 
    Осужденный просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
 
    Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Боховко Г.В., считающей целесообразным применение к осужденному Кузину Г.В. условно-досрочного освобождения, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Кузина Г.В., считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:….не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Чертановского районного суда <адрес> Кузин Г.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, постановлением Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ и назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела следует, что осужденный Кузин Г.В. отбыл более 1/2 назначенного ему судом наказания.
 
    Ранее осужденный Кузин Г.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы не обращался.
 
    Из материалов личного дела осужденного Кузина Г.В. следует, что в ФКУ ИК-5 <адрес> осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен дневальным школы. За время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом. Допустил одно нарушение распорядка дня (ДД.ММ.ГГГГ), которое погашено. Имел 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашено досрочно. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. По характеру спокойный, рассудительный, стремится произвести впечатление на окружающих, в коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. В общении с представителями администрации предельно корректен, невежливого поведения не допускает. Социально полезные связи не утрачены, взаимоотношения с родственниками хорошие. Свою вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.
 
    Таким образом, с учётом мнения администрации учреждения и прокурора, с учётом личности осужденного и его поведения за время отбывания наказания, суд считает, что Кузин Г.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство осужденного Кузина Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
 
    Освободить Кузина Г.В. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 09 месяцев 17 дней.
 
    Возложить на осужденного Кузина Г.В. дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного.
 
    Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:
 
    Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
 
    а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
 
    б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
 
    в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
 
    По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    Судья                                                                                                                    О.А. Геращенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать