Дата принятия: 13 июня 2013г.
Дело №4/1-206/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
г. Стародуб 13 июня 2013 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., с участием прокурора Воропаева А.А, представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Боховко Г.В., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Кондратьева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима на 3 года, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев, постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ оставлено без изменения,
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 115 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка (приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 80 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ оставлено без удовлетворения, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2, ст. 70, ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен в связи с изменениями в законе, назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения,
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.
Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он <данные изъяты>
Осужденный просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России, считающего не целесообразным применение к осужденному Кондратьеву А.В. условно-досрочного освобождения, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что в ходатайстве осужденному Кондратьеву А.В. об условно-досрочном освобождении следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:….не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести.
Из материалов дела следует, что осужденный Кондратьев А.В. отбыл 2/3 назначенного ему судом наказания. Ранее осужденный Кондратьев А.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы не обращался.
Из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Из представленных материалов следует, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.В. осужден по ст.ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ, ст. 69 ч.2, ст. 70, ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом Постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
Из материалов личного дела осужденного Кондратьева А.В. следует, что <данные изъяты>
Совет воспитателей отряда № ФКУ ИК-5 не ходатайствует о применении к Кондратьеву А.В. условно-досрочного освобождения.
Поведение за весь период отбывания наказания не было стабильным, к обязанностям осужденного Кондратьев А.В. относился не всегда добросовестно.
Статья 79 УК РФ предусматривает право, а не обязанность суда применить условно-досрочное освобождение от наказания.
С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, с учётом мнения представителя администрации учреждения и прокурора, суд считает, что Кондратьев А.В. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Кондратьева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий А.А. Захаржевская
