Дата принятия: 13 июня 2013г.
Дело № 4/13-76/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стародуб 13 июня 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием помощника прокурора Стародубского района Гончарова А.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Торосян О.А. <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда<адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Торосян О.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
Просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Выслушав мнение прокурора Гончарова А.В., считающего необходимым ходатайство удовлетворить и снизить наказание на 1 месяц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Торосян О.А. осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением дополнительной обязанности.
Приговор вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что смягчает наказание, назначенное осужденному по приговору суда, за совершение преступления, предусмотренного указанной статьей, улучшая положение осужденного.
В связи с изложенным суд полагает, что действия осужденного Торосян О.А. подлежат переквалификации со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
С учетом внесенных в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ изменений подлежит снижению и наказание, назначенное Торосян О.А. приговором <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанной статье. При этом суд учитывает, что Торосян О.А. было назначено наказание, не предусмотренное минимальной санкцией ст.161 ч.2 УК РФ и с учетом смягчающих вину обстоятельств.
Изменений в статьи УК РФ, указанные заявителем в ходатайстве, а также изменений Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, улучшающих положение осужденного, в ст.161 ч.2 УК РФ внесено не было, поэтому иных оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания не имеется.
Вышеназванным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым правом суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Согласно разъяснениям по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012), вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 8 декабря 2011 года (день опубликования Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) с учетом положений ст. 10 УК РФ может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ. Изменение категории преступления в законодательном порядке само по себе не влечет смягчения назначенного наказания.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что…. за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Как следует из приговора <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении Торосян О.А. наказания суд учел данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Торосян О.А., суд признал совершение преступления впервые. Отягчающих вину обстоятельств суд не установил. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Торосян О.А. судом не установлено.
Таким образом, указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления, снижения наказания, назначении иного вида наказания в соответствии с федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Торосян О.А. о приведении приговора <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить частично.
Приговор <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Переквалифицировать действия Торосян О.А. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 05 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>
В остальной части приговор <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Ходатайство Торосян О.А. об изменении категории преступления, снижении наказания, назначении иного вида наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
