Постановление от 13 июня 2013 года

Дело №5-7/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
    с.Краснотуранск
 
    13 июня 2013 года.
 
    Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт; При секретаре: О.А. Кайль.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего продавцом консультантом в магазине «<данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности:
 
    1.      ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    2.      ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 4 суток.
 
    По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 мин. на 162 км. автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, лишенный прав управления транспортными средствами, не обеспечил безопасную скорость движения транспортного средства, нарушив п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги в кювет с последующим опрокидыванием вышеуказанного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № ФИО2 получила средней тяжести вред здоровью.
 
    Лицо, привлеченного к административной ответственности ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г.он совместно со своими знакомыми, в числе которых были ФИО2, ФИО3 и ФИО7 Отдыхали в <адрес>. В процессе распития употребляли спиртные напитки. Затем он и вышеуказанные лица на его (ФИО1) автомобиле решили поехать домой в <адрес>. Он управлял автомобилем. По пути следования на что-то отвлекся и произошло ДТП в котором пострадала ФИО2. Затем автомобиль поставили на колеса, он сел на переднее пассажирское сидение и уснул, а автомобилем стал управлять ФИО3.
 
    Потерпевшая ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В телефонном сообщении просила дело рассмотреть без её участия. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд принял решение о рассмотрении административного материала в её отсутствие.
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. находился на смене когда из дежурной части было получено сообщение о произошедшем на 162 км. автодороги <адрес> дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место ДТП пострадавших и транспортных средств обнаружено не было. Однако в обочине были следы характерные для опрокидывающихся транспортных средств (борозды, волочения, «тычки»). Позднее поступило сообщение от сотрудников полиции <адрес> о том, что ими был задержан поврежденный автомобиль. При приезду к месту задержания были опрошены граждане в том числе и ФИО1 который пояснил, что он управлял автомобилем в момент ДТП когда пострадала ФИО2 Последняя в этот момент находилась в <адрес> ЦРБ. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на факт выявления опьянения и на него был составлен соответствующий административный материал.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. за N 1090 «О Правилах Дорожного Движения» следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего было совершено ДТП, в ходе которого был причинен ФИО2 СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, помимо признания своей вины ФИО1, его вина подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: протоколом №) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении /л.д. 4/, рапортом помощника начальника отдела-оперативный дежурный МО МВД России <адрес>» ФИО5 на имя начальника МО МВД России «<адрес> ФИО6 /л.д. 17/, Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей транспортного средства (автомобиля) /л.д. 18-21/, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО7, данными ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, согласно которых вышеуказанные лица совместно с ФИО2 и ФИО1 на автомобиле последнего прибыли в <адрес> на отдых. Употребили спиртные напитки, в том числе и ФИО1, и они (ФИО3 и ФИО7) легли спать в автомобиль ФИО1 Очнулись после произошедшего ДТП и оказали первую помощь ФИО2 /л.д. 25, 26/.
 
    В соответствии с заключением эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытого осколчатого перелома левой ключицы в средней треть со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, рваной раны левого уха, множественных ран, осаднений кожи в области левого надплечья, в левой поясничной области, на верхних и нижних конечностях. Повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы повлек временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ /л.д. 5-9/.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание вины лицом, совершившим административное правонарушение и возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения /л.д. 12-16/.
 
    При назначении наказания, судья, с учетом вышеизложенного, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО2, которая в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.
 
    С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Федеральный судья: А.А. Швайгерт