Постановление от 13 июня 2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                      06 июня 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    Председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю. Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Корягина М.В. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Корягина Михаила Владимировича, родившегося … года в …, судимого 20 сентября 2006 года Шахунским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    осужденного 11 января 2010 года Кикнурским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 сентября 2006 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением судьи от 31 мая 2011 года указанные приговоры от 20 сентября 2006 года и от 11 января 2010 года изменены: кражи, совершенные Корягиным М.В., квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
 
    В остальной части приговоры оставлены без изменений.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденного Корягина М.В. поставлен вопрос о пересмотре постановления судьи ввиду ненадлежащего применения положений ст.10 УК РФ и соразмерном смягчении назначенного судом наказания.
 
    Надзорное производство возбуждено и.о. председателя Нижегородского областного суда Лысовым М.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 05 мая 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебное решение в отношении Корягина М.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Корягин М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 сентября 2006 года и Кикнурского районного суда Кировской области от 11 января 2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и смягчении назначенного ему наказания.
 
    Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года действия Корягина М.В. по указанным приговорам были верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
 
    Вместе с тем, на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, данное постановление подлежит отмене ввиду неправильного применения положений ст.10 УК РФ, по нижеследующим основаниям.
 
    Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Корягина М.В. выполнены не в полном объеме.
 
    Как видно из постановления от 31 мая 2011 года, приводя приговоры Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 сентября 2006 года и Кикнурского районного суда Кировской области от 11 января 2010 года в отношении Корягина М.В. в соответствие с действующим уголовным законом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации содеянного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», поскольку указанным законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции данной статьи, что улучшает положение осужденного.
 
    Суд, разрешая вопрос о назначении Корягину М.В. наказания в рамках ч.2 ст.10 УК РФ, оставил его без изменения, поскольку оно является справедливым и обоснованным, назначено в пределах санкции статьи в редакции нового уголовного закона.
 
    В то же время, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст.10 УК РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П. Согласно данной позиции, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания.
 
    При таких обстоятельствах суду следовало обсудить вопрос о соразмерном смягчении Корягину М.В. наказания, назначенного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
 
    В связи с изложенным президиум находит постановление судьи от 31 мая 2011 года подлежащим отмене, материал – направлению на новое судебное рассмотрение, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
 
    При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду надлежит учесть вышеизложенное и руководствуясь всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных приговором, назначить осужденному справедливое наказание за совершенное преступление.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года в отношении Корягина Михаила Владимировича отменить.
 
    Ходатайство осужденного Корягина М.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
 
    Председательствующий                 А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА