Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 1-46/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13.02.2014 г. п. Переяславка
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Труфанова М.А.,
с участием: прокурора – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Рапанович Т.Б.,
защитника – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» Басич ФИО8., представившего удостоверение № №, ордер № №
при секретаре Сумароковой ФИО9
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хамитова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты>, в\о, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хамитов ФИО10 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, в <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Husqvarna-240», серийный номер №, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Дусь ФИО12 чем причинил последней значительный ущерб.
Действия Хамитова ФИО10 квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Дусь ФИО12 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Хамитова ФИО10., в связи с примирением с последним, указав, что Хамитов ФИО10 полностью возместил ей ущерб, принес извинения. Просит рассмотреть дело без своего участия.
Обвиняемый Хамитов ФИО10 ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия; в своем письменном заявлении указал, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении дела в отсутствие обвиняемого.
Защитник Басич ФИО8 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Рапанович Т.Б. заявила о согласии с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку инкриминируемое Хамитову ФИО10 преступление относится к категории средней тяжести, он не судим, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил путем полного возмещения ущерба и извинений. Стороны не возражают прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Согласно ст.76 УК РФ, уголовного дело подлежит прекращению в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с обвиняемого Хамитова ФИО10 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 825 рублей, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении дела по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Хамитова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Хамитова ФИО10, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Взыскать с Хамитова ФИО10, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 825 рублей.
Копию настоящего постановления направить сторонам.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Труфанова
