Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя<адрес>вого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Геворгян Н. Э. на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ,
Геворгян Н. Э., <данные изъяты> <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному специалистом-экспертом ОИК УФМС России по Алтайскому краю <данные изъяты> А.А., ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. по <адрес> Алтайского края выявлена гражданка <данные изъяты> Геворгян Н.Э., которая, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ, по окончании срока временного пребывания (до ДД.ММ.ГГ) не выехала за пределы Российской Федерации, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вышеназванным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, Геворгян Н.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В надзорной жалобе, поступившей в<адрес>вой суд, Геворгян Н.Э. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что указанными в судебных постановлениях доказательствами ее вина в совершении административного правонарушения не подтверждается; рапорт должностного лица является недопустимым доказательством, так как дата окончания срока временного пребывания (ДД.ММ.ГГ) в нем указана неверно; протокол об административном правонарушении № 3054, составленный в отношении заявителя по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, ДД.ММ.ГГ возвращен должностному лицу, который вместо устранения недостатков составил новый протокол № 3062; определением должностного лица от ДД.ММ.ГГ в суд переданы не материалы дела *** с внесенными изменениями и дополнениями, а материалы иного дела № 3062; протокол об административном правонарушении и рапорт должностного лица содержат противоречивые сведения, на основании которых невозможно установить дату выявления нарушения; в миграционной карте срок пребывания Геворгян Н.Э. на территории Российской Федерации определен до ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ заявитель обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю с целью оформления документов для продления срока временного пребывания; с содержанием составленных в отношении нее протоколов об административном правонарушении *** и *** она не ознакомлена, расписалась в незаполненных бланках, объяснения написала под диктовку инспектора; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при рассмотрении дела не выяснялся порядок подписания протоколов Геворгян Н.Э. с учетом того обстоятельства, что она впервые прибыла на территорию Российской Федерации, не знает норм законодательства, плохо владеет русским языком; в Российской Федерации <данные изъяты>, которую она будет лишена возможности увидеть в случае применения к ней наказания в виде выдворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, Геворгян Н.Э., являясь гражданкой Республики Армения, въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГ, следовательно, по общему правилу срок ее пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГ, однако Геворгян Н.Э. от выезда из Российской Федерации уклонилась.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (***), рапортом специалиста-эксперта ОИК УФМС России по Алтайскому краю (***), копией миграционной карты (***), копией паспорта Геворгян Н.Э. (***), объяснениями Геворгян Н.Э. о том, что она не знала о необходимости выехать из Российской Федерации (***), оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Геворгян Н.Э. состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и рапорт должностного лица содержат противоречивые сведения, а также о том, что из содержания названных документов не представляется возможным установить дату выявления нарушения, не могут быть приняты во внимание.
Действительно, дата выявления административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГ) указана неверно, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно обнаружено ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, существенных противоречий, ставящих под сомнения обстоятельства, установленные по делу, протокол об административном правонарушении и рапорт должностного лица не содержат. Неверное указание в рапорте должностного лица даты окончания срока временного пребывания Геворгян Н.Э. на территории Российской Федерации, является технической ошибкой и не может служить основанием для признания указанного доказательства недопустимым.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении *** является недопустимым доказательством, в связи с тем что, по мнению заявителя, должностному лицу следовало исправить недостатки в составленном ранее протоколе (***), тогда как им был оформлен новый, подлежит отклонению, так как после возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу, последнее с целью устранения допущенных ранее нарушений вправе составить протокол вновь. Само по себе то обстоятельство, что данному протоколу был присвоен другой номер, не свидетельствует о возбуждении иного дела об административном правонарушении, как на то указывает заявитель в жалобе.
Доводы заявителя о том, что с содержанием составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении *** она не была ознакомлена, расписалась в незаполненном бланке, а объяснения написала под диктовку инспектора, являются надуманными и какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.
Утверждение в жалобе о том, что в миграционной карте срок пребывания Геворгян Н.Э. на территории Российской Федерации определен до ДД.ММ.ГГ, безосновательно, поскольку такого указания в миграционной карте не имеется (<данные изъяты>).
То обстоятельство, что, после истечения срока временного пребывания ДД.ММ.ГГ Геворгян Н.Э. обратилась в миграционную службу с целью продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации, правового значения для настоящего дела не имеет и выводов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения не опровергает.
Безосновательным является и указание в жалобе на то, что заявитель недостаточно хорошо владеет русским языком.
В соответствии с ч.2 ст.24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении Геворгян Н.Э. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика (<данные изъяты>).
Однако ходатайство о предоставлении переводчика Геворгян Н.Э. не заявила, при рассмотрении дела в районном суде объяснения давала на русском языке (<данные изъяты>), в связи с чем у судьи не имелось оснований полагать, что заявитель русским языком не владеет.
Ссылка в жалобе на то, что Геворкян Н.Э. не знает норм действующего законодательства, об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения не свидетельствует, поскольку незнание закона не может служить основанием для невыполнения возложенных на заявителя как на иностранного гражданина обязанностей, в том числе по выезду из Российской Федерации в установленные сроки.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении на законность принятых судебных постановлений не влияет, поскольку такой срок не является пресекательным.
Наказание Геворгян Н.Э. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст.4.1 того же Кодекса.
Геворгян Н.Э. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей районного суда на наличие у нее устойчивых семейных связей на территории России не ссылалась, напротив, указала, что постоянно проживает в <данные изъяты>, <данные изъяты>, намерения проживать в Российской Федерации не имеет.
При установленных обстоятельствах назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы заявителя о том, что она желает приезжать в Россию, чтобы видеться <данные изъяты>, которая лишена возможности приехать в <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства нельзя отнести к препятствующим применению такого вида наказания как административное выдворение.
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
<данные изъяты>
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу Геворгян Н. Э. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
<адрес>вого суда Э.Ю. Ермаков
