Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 10-2/2014
Апелляционное постановление
г.Чудово Новгородской области <дата скрыта>
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Уткиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Осипенковой Н.Н.,
осужденного Ступакова А.Б.,
защитника в лице адвоката Хасанова Р.С., предоставившего удостоверение <номер скрыт>
при секретаре Пластун Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ступакова А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта>, которым
Ступаков Алексей Борисович, <данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта> Ступаков А.Б. признан виновным в злостном уклонении родителя с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> по <дата скрыта> от уплаты в пользу <Ф.И.О. скрыты>2 ( с <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>3) <Ф.И.О. скрыты>3 по решению мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского района Новгородской области <номер скрыт> от <дата скрыта> средств на содержание сына <Ф.И.О. скрыты>4 <дата скрыта> года рождения, в размере <данные скрыты> части всех видов заработка.
Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании в суде первой инстанции Ступаков А.Б. вину в совершении преступления признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Ступаков А.П. осужден указанным приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные скрыты>. В отношении Ступакова А.Б. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с <дата скрыта>.
Не согласившись с указанным приговором, в апелляционной жалобе осужденный Ступаков А.Б. просил изменить приговор, заменить реальное лишение свободы на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, соответствующее тяжести, совершенного преступления. Осужденный указал на нарушение его прав указанием в приговоре на наличие рецидива преступлений по п. « а» ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Государственный обвинитель по делу Загорский Е.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, считает, что в действиях Ступакова А.Б. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание Ступакову А.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия рецидива преступлений, влияния наказания на его исправление, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке осужденный Ступаков А.Б. и его защитник адвокат Хасанов Р.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Осужденный Ступаков А.Б. считает приговор суровым, просил изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применить к нему ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель Осипенкова Н.Н., полагала жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поддержала доводы, представленных возражений, вместе с тем, полагала подлежащим изменению приговор только в части исключения п. «а», указанного в ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ч. 1 ст. 18 УК РФ не содержит п. «а» и в приговоре в данной части допущена опечатка.
Потерпевшая <Ф.И.О. скрыты>3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дала в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
При назначении наказания осужденному, суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, как смягчающие его, так и отягчающие, положения ст. 316 УПК РФ. Судом учтено и то обстоятельство, что Ступаков А.Б. <данные скрыты>
Как следует из материалов дела,Ступаков А.Б. был осужден: <дата скрыта> мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского района Новгородской области по <данные скрыты> УК РФ на срок <данные скрыты> <данные скрыты>. <дата скрыта> Чудовским районным судом Новгородской области по <данные скрыты> УК РФ на срок <данные скрыты>. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского района Новгородской области от <дата скрыта> и окончательно назначено наказание в виде <данные скрыты>
Преступление, в котором обвиняется Ступаков А.Б. по настоящему делу совершено им в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> по <дата скрыта>. На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, судимость по приговору от <дата скрыта> не была снята или погашена в установленном законом порядке. Соответственно мировой судья обоснованно усмотрел в действиях Ступакова А.Б. рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Ступакову А.Б. наказания не связанного с лишением свободы. Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивирован. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд также не усматривает.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Обоснованно мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Каких- либо исключительных обстоятельств, иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Назначенное Ступакову А.Б. наказание суд находит справедливым, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а также принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ. В части назначенного Ступакову А.Б. наказания приговор не подлежит изменению и отмене.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установив в действиях Ступакова А.Б. рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, мировой судья сослался на п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем ч. 1 ст. 18 УК РФ не содержит п. «а», следовательно, указание в приговоре на п. «а» подлежит исключению из приговора и данный приговор в указанной части подлежит изменению.
Изменение приговора в данной части не влияет на назначенное мировым судьей наказание, размер назначенного наказания не подлежит снижению.
В остальной части приговор не подлежит изменению и отмене.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта> в отношении Ступакова Алексея Борисовича - изменить:
- исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на п. « а», указанного в ч. 1 ст. 18 УК РФ, и считать наличие рецидива преступлений в действиях Ступакова А.Б. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ступакова А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья Т.А.Уткина
