Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 1-41/2014 г.
Постановление
о прекращении уголовного преследования в связи
с примирением сторон
г. Кропоткин 13 февраля 2014 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей Пивоваровой Л.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,
подсудимого Махинько Сергея Александровича,
защитника Пилосян С.В., представившего удостоверение № 1858 от 27 марта 2003 года и ордер № 909193 от 13 февраля 2014 года,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Махинько Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махинько С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Махинько С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь на пересечении <адрес>, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, планшета <данные изъяты> который бросила на землю ФИО2., с целью реализации своего задуманного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 оказывала помощь ФИО3 осознавая противоправность своих действий и их общественно опасный характер, тайно похитил, подняв с земли, планшет ПК <данные изъяты> оставленный там ФИО2., стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом Махинько С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями Махинько С.А. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Махинько С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она и Махинько С.А. примирились, он загладил причиненный ей вред, никаких претензий к Махинько С.А. она не имеет.
Подсудимый Махинько С.А. не возражает о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении него, так как действительно он примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный потерпевшей вред.
Защитник Пилосян С.В. просит суд ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Махинько С.А. удовлетворить, так как данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Махинько С.А. примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный ей вред.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кавказского района Соколенко А.В. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Махинько С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, так как Махинько С.А. совершил преступление и должен понести наказание.
Выслушав мнения участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении Махинько Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон, так как ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей ФИО1 добровольно, давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Махинько С.А. вину признал, преступление совершил впервые, характеризуется по месту регистрации и по месту жительства положительно; Махинько С.А. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, поэтому потерпевшая ФИО1 не имеет никаких претензий к Махинько С.А., прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, соблюдены все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 25,254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Махинько Сергея Александровича освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей ФИО1
Меру пресечения Махинько С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: планшет ПК <данные изъяты> принадлежащий ФИО1., находящийся у потерпевшей ФИО1 на хранении, вернуть по принадлежности Семерниной З.П.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Кропоткинский городской суд.
Председательствующая
