Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело №
Постановление
о прекращении уголовного дела
г. Балтийск «13» февраля 2014 года
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Вагин В.И.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Балтийска Мокшина Р.Н.,
подсудимого Кравченко Г.Ю.,
защитника Чиркина В.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Грицюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравченко Г.Ю., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...> до <...> часов, находясь на дачном участке, расположенном возле <адрес> Калининградской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Кравченко Г.Ю., с целью угона, через открытое окно передней пассажирской двери проник в салон автомобиля «Мерседес 190» с гос.регистрационным знаком <...>, принадлежащего ФИО1, и запустив с помощью отвертки двигатель машины, совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) данным автомобилем. При этом, Кравченко Г.Ю. переместил автомобиль потерпевшего с места парковки в районе <адрес> до <...> километра автодороги А-192 «Зеленоградск – Приморск» Калининградской области, где не справившись с управлением, совершил наезд на придорожное дерево.
Действия Кравченко Г.Ю. квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании Кравченко Г.Ю. и его защитник, а также потерпевший ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что Кравченко Г.Ю. полностью загладил причиненный потерпевшему вред и они примирились между собой.
Гособвинитель, участвующий в деле, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
С учетом позиции сторон, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, судом подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, относится к прекращению дела по не реабилитирующему основанию. Одновременно потерпевшему судом разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела по вышеупомянутому основанию, он, в последующем, будет лишен права предъявлять к подсудимому какие-либо требования, связанные с настоящим делом. Несмотря на данное разъяснение, подсудимый и его защитник, а также потерпевший ФИО1 настаивают на прекращении уголовного дела в отношении Кравченко Г.Ю. в связи с примирением сторон.
Учитывая, что Кравченко Г.Ю. не имеет судимости, совершил преступное деяние, относящееся к преступлениям средней тяжести, а также то, что в содеянном он раскаялся и примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по упомянутому выше основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 25, 27 ч. 1 п. 2, 239 ч.ч. 1 и 2, 246 ч. 7, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Кравченко Г.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить (вручить) Кравченко Г.Ю., его защитнику – адвокату Чиркину В.В., потерпевшему ФИО1, а также прокурору г. Балтийска в течение 5 суток со дня его вынесения.
Вещественные доказательства по делу, переданные под сохранную расписку потерпевшему, возвратить потерпевшему ФИО1
Меру пресечения в отношении Кравченко Г.Ю. не избирать, меру процессуального принуждения, до вступления настоящего постановления суда в законную силу, оставить ему прежнюю – обязательство о явке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
.
Федеральный судья
Балтийского городского суда: Вагин В.И.
