Дата принятия: 13 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания по уголовному делу
. .
Центральный районный суд . в составе:
судьи Станкевич К.К.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора . Филипповой Т.В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Ермолова Ф.И.,
обвиняемого Маргелова А.Н.,
потерпевшей Маргеловой М.Ю.,
при секретаре Тен Т.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-293/2014г. в отношении
Маргелова А. Н. . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного микрорайон Дружба ., имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего ООО ЧОП «Кобра» военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Маргелов А.Н. обвиняется в том, что он 11.12.2013г. около 12 часов, более точное время установить не представилось возможным, находясь по месту своего жительства в ..14 микрорайона Дружба в ., достоверно зная, что в одной из комнат вышеуказанной квартиры, где проживает его бывшая жена Маргелова М.Ю. хранятся серебряные ювелирные изделия, принадлежащие последней, а также где храниться ключ от этой комнаты, решил совершить тайное хищение серебряных ювелирных изделий принадлежащих Маргеловой М.Ю. с целью обращения их в свою собственность и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.
11.12.2013г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, Маргелов А.Н. находясь по месту своего жительства в ..14 микрорайона Дружба в ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Маргеловой М.Ю. воспользовавшись тем, что последней в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышлено, из корыстных побуждений из тумбы, находящейся в одной из комнат вышеуказанной квартиры, достал ключ от комнаты Маргеловой М.Ю., при помощи которого открыл дверь и прошел в указанную комнату, где из шкатулки, находящейся в книжном шкафу, тайно похитил принадлежащие Маргеловой М.Ю. ювелирные изделия, а именно: серебряную цепь 925 пробы, стоимостью 700 рублей; серебряный браслет 925 пробы, стоимостью 1089 рублей; серебряную цепь 925 пробы с позолотой, стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 2989 рублей. После чего Маргелов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Маргеловой М.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Маргелова А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Маргелова М.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маргелова А.Н. в связи с примирением сторон и пояснила, между ней и Маргеловым А.Н. состоялось примирение, ущерб по уголовному делу ей полностью возмещен, обвиняемый принес ей свои извинения.
Обвиняемый Маргелов А.Н. и защитник Ермолов Ф.И. против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не возражали.
Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.
Изучив сведения о личности обвиняемого Маргелова А.Н., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Маргелов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая Маргелова М.Ю. просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и обвиняемым Маргеловым А.Н. состоялось примирение, ущерб по уголовному делу потерпевшей возмещен полностью, о чем имеется расписка.
Руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Маргелова А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Маргелову А.Н. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: чек, копию чека, бирку на серебряный браслет, серебряную цепь, серебряный браслет, хранящиеся у потерпевшей Маргеловой М.Ю., - после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Маргеловой М.Ю.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам.вого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд ..
Судья Станкевич К.К.
