Дата принятия: 13 февраля 2014г.
СО ОМВД № 42495/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Суздаль 13 февраля 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мокеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Ежковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры - помощника прокурора Гущина А.Н.,
подсудимой Анаевой О.В., ее защитника - адвоката Егоровой Н.И., представившей удостоверение ### и ордер №###,
подсудимого Родионова Р.Ю., его защитника - адвоката Елескина И.А., представившего удостоверение ### и ордер №###,
представителя потерпевшего ОАО «Племзавод «Стародворский»Абрамовой Т.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Анаевой О. В., *** года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование <...>, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении лиц, работающей продавцом <...>», зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, не судимой, и
Родионова Р. Ю., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <...>, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении лиц, работающего оператором котельной <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемых в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не содержащихся под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Анаевой О.В. и Родионову Р.Ю. предъявлено обвинение в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени с *** по *** Анаева О.В. и Родионов Р.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, завладели имуществом, принадлежащим ОАО «Племзавод «Стародворский» на сумму ### рубля, причинив ОАО «Племзавод «Стародворский» материальный ущерб на указанную сумму.
Они же, в период времени с *** по ***, действуя группой лиц по предварительному сговору, завладели имуществом, принадлежащим ОАО «Племзавод «Стародворский» на сумму ### рубля, причинив ОАО «Племзавод «Стародворский» материальный ущерб на указанную сумму.
*** указанные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, завладели имуществом, принадлежащим ОАО «Племзавод «Стародворский» на сумму ### рубля, причинив ОАО «Племзавод «Стародворский» материальный ущерб на указанную сумму.
*** указанные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, завладели имуществом, принадлежащим ОАО «Племзавод «Стародворский» на сумму ### рубля, причинив ОАО «Племзавод «Стародворский» материальный ущерб на указанную сумму
*** указанные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, завладели имуществом, принадлежащим ОАО «Племзавод «Стародворский» на сумму ### рубля, причинив ОАО «Племзавод «Стародворский» материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Анаевой О.В. и Родионова Р.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «Племзавод «Стародворский» А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с Анаевой О.В. и Родиновым Р.Ю., при этом указала, что обвиняемые полностью загладили вред, причиненный преступлением, и они примирились.
Анаева О.В. и Родионов Р.Ю. подтвердили достижение примирения с возмещением причиненного вреда, согласившись с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон.
Данное ходатайство потерпевшего поддержали их защитники - адвокаты Егорова Н.И. и Елескин И.А.
Государственный обвинитель Гущин А.Н. в судебном заседании возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении Анаевой О.В. и Родионова Р.Ю. связи с примирением с потерпевшим не представил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ Анаева О.В. и Родионов Р.Ю. могут быть освобождены от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность волеизъявления потерпевших и достигнутое примирение сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 4 ст. 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Анаеву О. В., *** года рождения, уроженку <...>, и Родионова Р. Ю., *** года рождения, уроженца <...>, освободить от уголовной ответственности за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении них прекратить.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анаевой О.В. и Родионова Р.Ю. отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «CHEVROLETAVEO» государственный знак ###, выданный на ответственное хранение Е., отставить ему же;
- 9 мешков с зерном ячменя, выданные на ответственное хранение Г., отставить в его распоряжении;
- автомобиль «ВАЗ-2106» государственный знак ###, выданный на ответственное хранение П., отставить ему же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья. /подпись/
Копия верна.
Судья Суздальского районного суда Ю.А. Мокеев
