Постановление от 13 февраля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 февраля 2014 года пос. Одоев
 
    Судья Одоевского районного суда Тульской области В.В. Вергуш,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А.,
 
    подсудимого Захарочкина С.И.,
 
    защитника - адвоката Лукьянова С.Б., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    представителя потерпевшего, адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Победоносцева Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Медведевой И.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарочкина С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Захарочкин С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, на перекрёстке <адрес> Захарочкин С.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к ФИО1, разговарившему в этот момент со своим знакомым ФИО5, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, схватил ФИО1 за куртку в районе груди, рванул её на себя и, желая унизить, плюнул в лицо. После чего, продолжая свои хулиганские действия, с целью причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежение к общественному порядку, проявляя намерение путем бесчинства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми и продемонстрировать свою жестокость, из хулиганских побуждений, умышленно, нанёс ФИО1 удар кулаком в лицо, в результате чего тот упал на землю. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью ФИО1, из хулиганских побуждений, нанёс лежащему на земле ФИО1 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: - перелом коронки 1 зуба на верхней челюсти, сотрясение головного мозга, ушиб левой половины грудной клетки и левого тазобедренного сустава, которые, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, являются легким вредом здоровью. После этого, находящийся рядом ФИО5 попытался пресечь преступные действия Захарочкина С.И., для чего встал между ФИО1 и Захарочкиным С.И., с целью прекратить преступные действия последнего. Воспользовавшись моментом, ФИО1 с целью скрыться от Захарочкина С.И. и избежать дальнейшего избиения, забежал во двор дома ФИО5 и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 обратился по данному факту с заявлением о привлечении Захарочкина С.И. к уголовной ответственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи осужденным Захарочкиным С.И. подана апелляционная жалоба.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Захарочкин С.И. указал, что приговор мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области является необоснованным, незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор мирового судьи отменить и вынести по делу оправдательный приговор, ссылаясь на то, что постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ го приговор отменен за незаконностью, и направлено мировому судье для приведения его в соответствии с УПК РФ. Считает, что существенно нарушены его права, поскольку существует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела публичного обвинения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ органом дознания возбуждено уголовное дело.
 
    По мнению автора жалобы, доказательства в совершении им, Захарочкиным С.И. преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ получены с нарушением норм УПК РФ а именно:
 
    Заявление потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, поскольку по данному заявлению отказано в возбуждении уголовного дела публичного обвинения.
 
    Заявление в порядке частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ подано в мировому судье ДД.ММ.ГГГГ спустя месяц от предшествующих событий, с предоставлением акта судебно-медицинского исследования, что является недопустимым.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его адвокат Победоносцев Д.М., просили суд приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Государственный обвинитель Цурбанов Е.А. в судебном заседании также просил суд приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судья полагает приговор суда законным и обоснованным.
 
    Выводы мирового судьи судебного участка № о виновности Захарочкина С.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая, достаточно подробная оценка. Суд апелляционной инстанции с приведенной в приговоре оценкой доказательств согласен, поскольку она мотивирована, и оснований иным образом оценивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    Факт нанесения Захарочкиным С.И. удара кулаком в лицо ФИО1 в результате чего тот упал на землю а затем, из хулиганских побуждений, нанёс лежащему на земле ФИО1 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, подтверждается не только показаниями потерпевшего, свидетелей но и другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности на перекрёстке <адрес>, где Захарочкин С.И. подверг избиению ФИО1 причинив тому телесные повреждения, являющиеся лёгким вредом здоровью (л.д. 42-45);
 
    - выписным эпикризом №, согласно которого у ФИО1 был зафиксирован основной диагноз: ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга. Ушиб левой половины грудной клетки, левого тазобедренного сустава (л.д. 46);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеются повреждения: - перелом коронки 1 зуба на верхней челюсти, сотрясение головного мозга, ушиб левой половины грудной клетки и левого тазобедренного сустава, которые причинены ударным воздействием тупых твердых предметов, характерные особенности которых в повреждениях не отразились, могла возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью. Обнаруженные повреждения повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека в соответствие с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51).
 
    Выводы суда первой инстанции о виновности Захарочкина С.И. в совершении преступлений за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.
 
    Вина осужденного Захарочкина С.И. в содеянном установлена показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обстоятельствах, при которых Захарочкин С.И. беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно, нанёс ФИО1 удар кулаком в лицо, в результате чего тот упал на землю. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью ФИО1, из хулиганских побуждений, нанёс лежащему на земле ФИО1 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: - перелом коронки 1 зуба на верхней челюсти, сотрясение головного мозга, ушиб левой половины грудной клетки и левого тазобедренного сустава, которые, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, являются легким вредом здоровью, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.
 
    Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
 
    Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Захарочкина С.И., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
 
    Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
 
    Все доводы осужденного Захарочкина С.И. о своей невиновности в инкриминируемом преступлении были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.
 
    Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Захарочкина С.И. и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было.
 
    Судом первой инстанции наказание Захарочкину С.И. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного, влияния наказания на исправление Захарочкина С.И.
 
    Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Захарочкина С.И., который является инвалидом второй группы, судом признано смягчающим обстоятельством.
 
    В полном соответствии с требованиями закона суд также признал наличие в действиях Захарочкина С.И. рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, влекущим назначение более строгого наказания.
 
    Таким образом, назначенное осужденному Захарочкина С.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований его смягчению.
 
    Вместе с тем, указанная в приговоре суда ссылка на судимость Захарочкина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 6 Белевского района Тульской области по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по которому он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания подлежит исключению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данная судимость погашена. Однако данное обстоятельство не повлияло на размер назначенного наказания и не является основанием для его снижения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарочкина С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Председательствующий В.В.Вергуш