Дата принятия: 13 февраля 2014г.
№ 4/1-21/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Рыбинск 13 февраля 2014 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.А.
с участием помощника Рыбинского городского прокурора Нелидовой В.А.
представителя ФКУ ИК-№ Барского А.В.
при секретаре Цветковой Е.А.
рассмотрев ходатайство Смирнова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
По приговору <данные изъяты> от 6 мая 2006 года Смирнов Р.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 01.09.2005г. Отбыл более 2/3 срока наказания.
Осужденный Смирнов Р.В. обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что с 2007 года отбывал наказание в ИК-<данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, режим содержания не нарушал, имеет ряд поощрений, в 2009 году был переведен в облегченные условия содержания, был трудоустроен в банно-прачечном комбинате при ФКУ ИК-№; с 2010 года отбывает наказание в ИК-№, имеет ряд поощрений, трудоустроен <данные изъяты>, имел 2 нарушения порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены; вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отбыл более 2/3 срока наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участвует в их подготовке и проведении, отбывая наказание, вступил в брак; просил учесть, что его мать является инвалидом 2 группы и нуждается в его помощи; в случае освобождения вопрос с пропиской и трудоустройством решен.
Осужденный Смирнов Р.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.
Представитель ФКУ ИК-№ Барский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Смирнова Р.В.
Прокурор полагал ходатайство осужденного Смирнова Р.В. не подлежащим удовлетворению.
Потерпевшая ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией ФКУ ИК-№, следует, что Смирнов прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области 19.03.2010г. из ФКУ ИК-№. Наказание отбывает в облегченных условиях с 26.11.2009г. За период отбывания взыскания имел 2 взыскания: 1 взыскание от 31.12.2012г. в виде водворения в ШИЗО, снято 15.07.2013г., и 1 взыскание от 19.08.2013г. в виде выговора, снято 25.11.2013г. За период с 2007г. по 2013г. имеет 38 поощрений за примерное поведение, добросовестный труд, участие в ремонтах, участие в общественной жизни. Имеет исполнительные листы на общую сумму 362939 рублей, удержано и перечислено 24738 рублей. Трудоустроен старшим дневальным отрядов №11,12, к своим трудовым обязанностям относится добросовестно. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, охотно; состоял в Совете коллектива колонии с 30.07.2010г. Привлекался к работам без оплаты труда, в соответствии со ст.106 УИК РФ, по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории. Принимает активное участие в организации мероприятий и их проведении. На судебном заседании вину признал частично, за время отбывания наказания отношение к совершенному преступлению не изменил. Взаимоотношения в коллективе осужденных ровные, придерживается мнения положительно настроенной к администрации части осужденных. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В случае освобождения вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.
Администрация ФКУ ИК-№ характеризует Смирнова удовлетворительно и считает не целесообразным условно-досрочное освобождение Смирнова.
Согласно имеющейся в деле справки из бухгалтерии по имеющимся у Смирнова гражданским искам по приговору суда по исполнительному листу в пользу потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты>. остаток долга составляет <данные изъяты>; по исполнительному листу в пользу гражданского истца ФИО2 на сумму <данные изъяты>. остаток долга составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании исследованы имеющиеся в личном деле:
Аттестация от 20.07.2007г. на л.д.51, из которой следует, что осужденный Смирнов в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях осужденных не состоит, характеризуется с неустойчивой стороны;
Аттестация от 24.09.2008г. на л.д.86, из которой следует, что осужденный Смирнов в общественной жизни отряда принимает «посильное» участие, в самодеятельных организациях осужденных не состоит;
Постановление о наказании осужденного от 31.12.2012г. на л.д.314, из которого следует, что осужденный Смирнов был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за то, что не выполнил команду «отбой» и был задержан в 22 час. в локальном участке отряда №;
Постановление о наказании осужденного от 19.08.2013г. на л.д.317, из которого следует, что осужденный Смирнов был подвергнут взысканию в виде выговора за то, что, будучи трудоустроен <данные изъяты> в отрядах № №, к своим обязанностям « относится крайне недобросовестно ( перестал вообще появляться на рабочем месте)»;
Постановление от 28.01.2014. ( без указания листа дела) о поощрении осужденного Смирнова за ремонт и дооборудование пожарного щита в отряде.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает ходатайство осужденного Смирнова Р.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд учитывает, что само по себе отбытие 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Заявление осужденного Смирнова о раскаянии в содеянном, его семейное положение, наличие возможности решить вопрос с проживанием и трудоустройством также не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При разрешении ходатайства осужденного Смирнова суд учитывает в совокупности его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, и приходит к убеждению о том, что в настоящее время нет оснований для вывода о том, что Смирнов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; суд полагает, что условно-досрочное освобождение Смирнова от отбывания наказания в настоящее время является преждевременным. За период отбывания наказания поведение Смирнова отличается нестабильностью. Смирнов в колонии трудоустроен, имеет поощрения, участвует в работах по ст.106 УИК РФ и в общественной жизни отряда. Вместе с тем, Смирнов, отбывая наказание в течение длительного времени, за весь период отбывания наказания имеет всего 39 поощрений, при этом до октября 2007 года поощрений не имел, и в дальнейшем имели место достаточно длительные периоды времени, в течение которых Смирнов поощрений не получал. Из материалов личного дела и справке о поощрениях и взысканиях следует, что активное участие в общественной жизни отряда Смирнов стал принимать только с 2010 года. В течение 2012-2013г. Смирнов имел два взыскании ( одно из которых в виде водворения в ШИЗО) за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Допущенные Смирновым нарушения, по мнению суда, никоим образом не могут быть отнесены к числу малозначительных, а, напротив, свидетельствуют о том, что Смирнов допускал поведение, свидетельствующее о пренебрежении к установленному порядку отбывания наказания. Из имеющихся по приговору суда двух гражданских исков Смирнов погасил лишь незначительную часть, несмотря на то, что в колонии в течение длительного времени трудоустроен. Из материалов личного дела осужденного не усматривается, чтобы Смирнов проявлял активность в погашении исков, обращался к администрации колонии с просьбой устроить на более высокооплачиваемую работу либо производить из его зарплаты удержания в большем размере. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильности в поведении осужденного Смирнова и не позволяют сделать вывод об исправлении Смирнова, отбывающего наказание за совершение особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность. Отсутствие у Смирнова в настоящее время не снятых и не погашенных взысканий за нарушения режима отбывания наказания само по себе не основание к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, равно как и добросовестное отношение к труду, участие в работах по ст.106 УИК РФ является нормой поведения для осужденного. Вышеизложенные сведения о поведении осужденного Смирнова свидетельствуют о том, что в поведении Смирнова отсутствует длительная стойкая положительная динамика. Суд также учитывает мнение администрации ФКУ ИК-№, которая положительной характеристики Смирнову не дает, характеризует его лишь удовлетворительно.
С учетом изложенного суд считает, что в настоящее время нет оснований для вывода о том, что Смирнов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и поэтому считает необходимым отказать Смирнову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Смирнову Р.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Смирновым Р.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
