Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Уг. дело № 1-32\2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Муром 13 февраля 2014г.
Муромский городской суд Владимирской области
в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,
обвиняемого Салкова А.С.,
защитника адвоката Хабибулина А.И., представившего удостоверение №880 и ордер №007580,
потерпевшего К.,
при секретаре Кураповой Е.А.,проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу по обвинениюСалкова А.С., (персональные данные) несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Салков А.С. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2013г. в 14-м часу в г.Муроме Салков А.С., управляя по проезжей части ул. Дзержинского автомобилем марки ............. государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пунктов 10.1. и 14.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скоростной режим движения своего автомобиля без учета дорожных условий, интенсивности движения, а также не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому переходил дорогу пешеход К. В результате нарушения указанных правил дорожного движения Салков А.С. на пешеходном переходе совершил наезд на К., который при этом получил тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых скончался.
Потерпевший К. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым, который также загладил ему нанесенный преступлением вред принесением извинений и денежной компенсацией, он простил обвиняемого.
Обвиняемый Салков А.С. заявил, что полностью признаёт свою вину во вмененном ему преступлении, на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон согласен. Он принёс потерпевшему извинение за совершение преступления, выплатил потерпевшему денежные средства в счет компенсации морального вреда, в содеянном раскаивается.
Защитник обвиняемого в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.
Прокурор выступила против прекращения дела, мотивируя тем, что кроме жизни и здоровья человека объектом вменённого обвиняемому преступления является безопасность дорожного движения. Кроме того, необходимо учитывать наличие факта привлечения обвиняемого к административной ответственности в 2013г. за нарушение правил дорожного движения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Все эти обстоятельства подтвердились в судебном заседании, в том числе и то, что преступление, в котором обвиняется Салков А.С. согласно ч.3 ст.15 УК РФ не отнесено законом к категории тяжких, Салков А.С. ранее не судим (л.д.76), характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет семью, воспитывает малолетнего ребёнка, стороны примирились, потерпевшему вред заглажен и он ходатайствует о прекращении дела. Поэтому в связи с наличием предусмотренных законом оснований для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности суд считает законным и справедливым уголовное дело прекратить.
Закон - ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключает прекращения дела за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, имеющим более одного объекта посягательства. По делу потерпевшим является К., другие физические лица, а также юридические лица потерпевшими по делу не признаны. Поэтому позицию обвинения об отсутствии оснований для прекращения дела суд относит к неверной.
Наличие одного факта привлечения обвиняемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ, за нарушение 31.07.2013г. правил применения ремней безопасности согласно действующего законодательства не препятствует прекращению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Салкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон и заглаживанием причиненного преступлением вреда.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство: автомобиль ............. государственный регистрационный знак (номер) находящееся на хранении у Салкова А.С., считать возвращенным ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Швецова М.Е.
