Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Дело №5-3/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Торжок 13 февраля 2013 года
Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42),
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Рыбниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Рыбниковой Марины Александровны, рождения *** года, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: *** неработающей, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей,
у с т а н о в и л :
16 января 2013 года в Торжокский городской суд Тверской области из филиала по Торжокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбниковой М.А.
Как следует из протокола об административном правонарушении ПР №1 от 15.01.2013, составленного и.о. начальника филиала по Торжокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Е.Ю. Перовой, Рыбникова М.А. совершила воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником филиала по Торжокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по осуществлению контроля за ним, при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст. 47.1 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными к наказанию в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных. На учете в филиале по Торжокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области осужденная Рыбникова М.А. состоит с 19.10.2012 г., т.е. с момента получения личного дела из филиала по Пролетарскому району г.Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.
Приговором Пролетарского р/с г. Твери от 27.06.2012 Рыбникова М.А. осуждена по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Указанным приговором суда осужденной на основании ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлении следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на осужденную приговором суда возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденная без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо являться два раза в месяц для регистрации. В помещении филиала по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 22/31 Рыбниковой М.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем она дала подписку. 26.07.2012 для обеспечения надзора и контроля за выполнением предписанных судом ограничений к Рыбниковай М.А. применены электронные средства надзора и контроля, а именно: электронный браслет (ЭБ) и стационарное контрольное устройство (СКУ). Постановлением от 10.09.2012 г. в отношении Рыбниковой М.А. принято решение о замене электронных и технических средств надзора и контроля, а именно: заменено стационарное контрольное устройство (СКУ) на мобильное контрольное устройство (МКУ). В этот же день Рыбниковой М.А. под роспись разъяснен порядок по использованию данного средств, ответственность за повреждение, утрату, либо уничтожение оборудования, выданы памятки по использованию электронного средства надзора и контроля, а также руководство пользователя, согласно которым подконтрольному лицу необходимо ежедневно заряжать мобильное контрольное устройство (МКУ), а также не допускать полного разряда аккумуляторной батареи. В дальнейшем Рыбниковой М.А. неоднократно сотрудниками филиала по Пролетарскому району г. Твери и сотрудниками филиала по Торжокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области разъяснялось о необходимости соблюдения порядка по использованию электронных средств контроля.
Однако, согласно отчету по нарушениям подконтрольного лица от 15.01.2013 года, установлено, что 30.12.2012 года в период с 22:12:28 до 21:44:22 31.12.2012 г.; 31.12.2012 г. с 21:44:22 до 21:57:13 и с 21:58:42 по 22:11:04, а также 07.01.2013 г. в период с 15:44:52 до 08:03:45 08.01.2013 на стационарный пульт мониторинга филиала по Торжокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области поступили тревожные сообщения о нарушении Рыбниковой М.А. расписания присутствия электронного браслета, а именно: разрыв предельно допустимого расстояния между МКУ (мобильное контрольное устройство) и ЭБ (электронный браслет) в нарушении правил пользования приборами электронного слежения. Данные нарушения пользователя допущены по адресу: ***.
Рыбникова М.А. по данным фактам пояснила, что в указанные периоды времени территорию г. Торжка не покидала, находилась по месту жительства, правила пользования МКУ и ЭБ не нарушала.
Таким образом, своими действиями Рыбникова М.А. совершила воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником филиала по Торжокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по осуществлению надзора и контроля за ней, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Рыбникова М.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, пояснив, что она состоит на учёте в филиале по Торжокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с осуждением к ограничению свободы. 30.12.2012 года в период с 22:12:28 до 21:44:22 31.12.2012 г.; 31.12.2012 г. с 21:44:22 до 21:57:13 и с 21:58:42 по 22:11:04, а также 07.01.2013 г. в период с 15:44:52 до 08:03:45 08.01.2013 территорию г. Торжка не покидала, правила пользования МКУ и ЭБ не нарушала. При этом заметила, что 30 декабря 2012 года прибор работал со сбоями, что усматривалось из того, что на нем периодически не горели кнопки (ранее такого не было). Она сообщила о том, что прибор работает не в штатном режиме по мобильному телефону руководителю УИИ Яковлеву, однако тот пояснил, что больше не является руководителем органа и посоветовал обратиться к новому руководству. В помещении УИИ г. Торжка сотрудников в новогодние праздники не было, поэтому лично сообщить о том, что у нее подозрение на то, что прибор неисправен она смогла только после 14-15 января 2013 года.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит его подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Рыбниковой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы суда основаны на следующем.
Согласно Приказу Минюста РФ от 11 октября 2010 г. N 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» (пункт 34) при исполнении наказания в виде ограничения свободы начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также, исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования, может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания; (пункт 35) решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования; сотрудник инспекции, ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации под роспись; (пункт 36) устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции; (пункт 37) сотрудник инспекции, ответственный за использование технических средств надзора и контроля: осуществляет сбор информации с использованием данных пульта мониторинга о соблюдении осужденным установленных ограничений; при получении информации о фактах повреждения, несанкционированного съема технического средства надзора и контроля, нарушений ограничений, установленных судом, докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, и производит соответствующие отметки в журнале учета нарушений.
Согласно разделу V вышеуказанной Инструкции «Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания» (пункт 40) за нарушение порядка и условий отбывания наказания инспекция применяет к осужденному взыскание в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, инспекция применяет к осужденному взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; (пункт 41) решение о применении к осужденному мер взыскания выносится начальником инспекции либо лицом, его замещающим, в форме постановления (рекомендуемый образец приводится с учетом характера и тяжести совершенного нарушения, личности и поведения осужденного, отбытого срока и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от подписи составляется акт.
Таким образом, вышеуказанные нормы определяют порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения свободы и возможные меры ответственности за их нарушение, применяемые к осужденным с вынесением соответствующего постановления должностным лицом. Указанные нормы являются специальными и регулируют сферу взаимоотношений осужденных к ограничению свободы с должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.
Тогда как согласно диспозиции ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. При этом под общественным порядком понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Исполнение сотрудником уголовно-исполнительной инспекции своих служебных обязанностей определяется его обязанностями как участника правоотношений, определенных уголовно-исполнительным кодексом РФ (гл. 24 УИК РФ), в частности, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ:
-осуждённые обязаны выполнять законные требования органов, исполняющих наказания (ст.11);
-специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция (ст.47.1);
-осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля, признаётся злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы (ст.58).
Согласно протоколу об административном правонарушении Рыбникова М.А. совершила воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником филиала по Торжокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по осуществлению надзора и контроля за ней, выразившееся в том, что 30.12.2012 года в период с 22:12:28 до 21:44:22 31.12.2012 г.; 31.12.2012 г. с 21:44:22 до 21:57:13 и с 21:58:42 по 22:11:04, а также 07.01.2013 г. в период с 15:44:52 до 08:03:45 08.01.2013 на стационарный пульт мониторинга филиала по Торжокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области поступили тревожные сообщения о нарушении Рыбниковой М.А. расписания присутствия электронного браслета, а именно: разрыв предельно допустимого расстояния между МКУ (мобильное контрольное устройство) и ЭБ (электронный браслет) в нарушении правил пользования приборами электронного слежения.
Данные действия Рыбниковой М.А. не охватываются составом правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку допущение нарушения расписания присутствия электронного браслета не входит в понятие воспрепятствование исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей. Состава правонарушения данное действие не образует, поскольку ответственность условно осужденных предусматривается статьей 58 УИК РФ.
Исполнение функциональных обязанностей сотрудника органов уголовно-исполнительной системы при исполнении наказания в виде ограничения свободы с применением технических средств контроля и его взаимоотношения с осужденным при этом, привлечение осужденного к ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, регулируются специальным нормативным актом, не относящим напрямую исполнение данных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной инспекции к обязанностям по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, данные правоотношения таковыми являться не могут, и, соответственно, не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, объектом данных правоотношений выступают специальные отношения, связанные с исполнением наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что факт умышленного воспрепятствования Рыбниковой М.А. исполнению служебных обязанностей сотрудником филиала по Торжокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по осуществлению надзора и контроля за ней не нашел своего подтверждения, в связи с чем судья не находит в действиях Рыбниковой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п. 2 - отсутствие состава административного правонарушения.
Как следует из п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Производство по делу №5-3/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбниковой Марины Александровны прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.Ю. Арсеньева
***
***
***
