Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Материал № 4/13-34/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2013 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
рассмотрев ходатайство осужденного Баркалова В.Н. о приведении приговора суда в соответствие со ст.10 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> суда <адрес> от *** Баркалов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от *** На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично (6 месяцев) присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Баркалов В.Н. обратился в Бежецкий городской суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от *** в соответствие со ст. 10 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. в ч. 4 ст. 111 УК РФ были внесены изменения, согласно которым исключен низший предел наказания. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, считал, что указанные изменения улучшают его положение. Просил переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и снизить назначенное ему наказание на три месяца.
Осужденный Баркалов В.Н. в судебное заседание не доставлен, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Просил рассмотреть заявленное им ходатайство без его участия и без участия защитника.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из личного дела осужденного Баркалова В.Н. приговор <адрес> суда <адрес> от *** приводился в соответствие с действующим законодательством.
Так, согласно постановлению <адрес> суда <адрес> от *** приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от *** и приговор <адрес> суда <адрес> от *** приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ, в том числе, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Баркалова В.Н., в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ не вносилось.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Как следует из приговора Баркалов В.Н. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание свыше 7 лет лишения свободы.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Баркалову В.Н., по приговору <адрес> суда <адрес> от ***, судом не установлено и наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Баркаловым В.Н. преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, достаточных оснований для изменения Баркалову В.Н. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
в удовлетворении ходатайства осужденного Баркалова В.Н. о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от *** в соответствие со ст.10 УК РФ отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
