Дата принятия: 13 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Дело №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Магомедова М.Г., подсудимого Гаджимагомедова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей, не судимого, временно не работающего, проживающего по п<адрес>, защитника - адвоката Махачкалинской коллегии адвокатов № Кахриманова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаджимагомедова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Гаджимагомедов М. Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Гаджимагомедов М. Г., примерно в 07 часов 30 мин., управляя автомобилем марки Ландкрузер 100 за государственным регистрационным номером М 290 ЕВ 05 рус по пр. М.Ярагского в направлении от пр. И.Шамиля в сторону <адрес>, не проявив должную внимательность и проехав перекресток улиц М.Ярагского и <адрес> на красный свет светофора в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которым « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требование правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки», совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 за № РУС, следовавшей по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> прямо, под управлением Арзлумовой Н.А., вследствие чего Арзлумова Н.А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, перелом нижней челюсти слева, которые как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также пассажир автомашины ВАЗ 2114 Шахабова Г.Б. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей левой голени в нижней трети со смещением, обширную рванную рану левого голеностопного сустава и стопы, рану левого плечевого сустава, которые как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Эти действия подсудимого Гаджимагомедова М. Г. следствием квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый Гаджимагомедов М. Г. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником Кахримановым А.Р., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаджимагомедов М.Г. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.
В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.
В адрес суда поступили заявления потерпевших Арзлумовой Н.А. и Шахабовой Г.Б., в которых они просят прекратить в отношении Гаджимагомедова М. Г. уголовное дело производством по тем основаниям, что они примирились.
Защитник подсудимого Гаджимагомедова М. Г. – адвокат Кахриманов А.Р. заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела с примирением сторон.
Подсудимый Гаджимагомедов М.Г., признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и, раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с их примирением и добровольным возмещением причиненного потерпевшим материального ущерба и морального вреда.
Обсудив заявленное защитником Кахримановым А.Р. ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ)
В силу требований ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ)
Учитывая, что в силу требований ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Гаджимагомедовым М. Г. впервые общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшие и подсудимый примирились, Гаджимагомедов М. Г. загладил потерпевшим причиненный материальный ущерб и моральный вред, суд с учетом личности подсудимого, наличия у него на иждивении 2-х малолетних детей, совершения им преступления впервые, его семейного положения, и раскаяния в содеянном, считает возможным освободить
Гаджимагомедова М. Г. от уголовной ответственности по основаниям предусмотренными ст. 76 УК РФ, в связи с их примирением.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Гаджимагомедова ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаджимагомедова ФИО12 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство ДВД-Р диск с видеозаписью хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня вынесения в Верховный суд РД.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К. Абдулгапуров
