Дата принятия: 13 февраля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лазаревского районного суда <адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев поступившее из ОП (<адрес>) УВД по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, не имеющего гражданства, зарегистрированного и со слов постоянно проживающего в <адрес> по пе<адрес> х. <адрес>, имеющему вид на жительство серии 80 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОП (<адрес>) УВД <адрес> ФИО3, путем составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, которое передано в Лазаревский районный суд <адрес> для рассмотрения вопроса о применении административного наказания.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допустил употребление наркотического вещества - марихуаны без назначения врача, что имело место в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Постановлением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Решением судьи<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Основанием для отмены явилось отсутствие в деле сведений о наличии родственных связей и имущества ФИО1 на территории иностранных государств, что является препятствием к исполнению постановления.
ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Защитник ФИО1 по ордеру – адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приехал в Россию из Республики Узбекистан в апреле 1992 года, постоянного места жительства в <адрес> не имеет, при этом имеет постоянное место жительство по месту регистрации в Российской Федерации. Полагал противоречащим закону назначение ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы России. Пояснил, что ФИО1 не возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
Выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотического вещества без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.
Приходя к такому выводу, руководствуюсь п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в соответствии с которым, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Факт совершения указанного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вида на жительство серии 80 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, пояснений правонарушителя, а также положений ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 является лицом без гражданства.
При этом из материалов дела и пояснений защитника правонарушителя следует, что каких либо родственных связей, а также какого-либо имущества ФИО1 на территории иностранных государств, в том числе в <адрес> не имеет. ФИО1 с 1992 года проживает на территории России. Здесь живут его близкие родственники. На территории России также и похоронены самые близкие родственники ФИО1 Последний всегда располагал паспортом гражданина СССР. Вид на жительство для лица без гражданства был получен правонарушителем временно в связи с утратой паспорта СССР. ФИО1 намерен доказать, что является гражданином именно России, но для этого необходимо определенное время, необходимо совершение определенных юридически значимых действий.
Таким образом, отнесение ФИО1 к специальному субъекту – лицу без гражданства в обоснование квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ при указанных обстоятельствах противоречит основополагающим конституционным принципам, существенно нарушает права и законные интересы гражданина ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
С учетом изложенного полагаю, что действия ФИО1 надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как вид на жительство в отсутствие иных доказательств не может являться бесспорным доказательством для отнесения правонарушителя к специальным субъектам – лицам без гражданства, которые несут ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
При этом читываю, что ФИО1 согласно его пояснениям и пояснениям его адвоката проживает на территории России. У него имелся паспорт гражданина СССР и прибыл он на территорию России в 1992 году. Вид на жительство ФИО1 был получен ввиду невозможности получения иного документа, удостоверяющего его личность и принадлежность к гражданству.
При таких обстоятельствах и в отсутствие иных доказательств тому, что ФИО1 является лицом без гражданства и прибыл на территорию России из конкретного иностранного государства, отнесение ФИО1 к лицам без гражданства лишь на основании документа, полученного им же самим для подтверждения своей личности, приводит к существенному нарушению прав и законных интересов ФИО6, поскольку в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ ему обязательно назначение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, в то время как определить иностранное государство, выступающее в качестве принимающей стороны, не представляется возможным.
Назначая ФИО1 административное наказание, учитываю характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, не усматриваю обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность и полагаю необходимым подвергнуть ФИО1 административному аресту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, признав наказание полностью отбытым, а ФИО1 подлежащим немедленному освобождению из-под ареста.
Настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в<адрес>вой суд.
Судья: С.П. Богданович
Копия верна:
Заместитель председателя
Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович
