Постановление от 13 февраля 2013 года

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Судья Галаюда С.С.
 
    Председательствующий Лемешева Н.А.
 
    Докладчик Ижко С.А.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
президиума Приморского краевого суда
 
    08 февраля 2013 года г. Владивосток
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
 
    членов президиума Попова И.А., Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И.,
 
    при секретаре Степановой К.А.
 
    рассмотрел материалы по надзорной жалобе осуждённого Сазонова Дмитрия Александровича о пересмотре приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 июля 2011 года.
 
    Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 мая 2011 года
 
    Сазонов Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
 
    1.     06 июля 2001 года Надеждинским районным судом Приморского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
 
    2.     27 ноября 2001 года Советским районным судом г.Владивостока с учётом изменений, внесенных определением судебной коллегии от 18 февраля 2002 года, по п.п.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
 
    3.     26 июня 2002 года Советским районным судом г.Владивостока с учётом изменений, внесенных определением судебной коллегии от 17 сентября 2002 года, по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
 
    4.     01 июня 2005 года Советским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от 22 мая 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 22 дня,
 
    5.     20 мая 2011 года Лесозаводским районным судом Приморского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
 
    осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 мая 2011 года, окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный оспаривает законность осуждения, утверждая, что преступлений он не совершал, сбытом наркотических средств никогда не занимался, объективных доказательств, подтверждающих его виновность, в приговоре не приведено. Просит об отмене состоявшегося приговора.
 
    Постановлением судьи Приморского краевого суда от 07 февраля 2012 года, с которым согласился председатель Приморского краевого суда, в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого отказано.
 
    Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 18 декабря 2012 года возбуждено надзорное производство для проверки судом надзорной инстанции доводов о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора по преступлению от 18 августа 2010 года.
 
    От участия в рассмотрении надзорной жалобы осуждённый отказался, данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты прав и законных интересов осуждённого в судебном заседании присутствует адвокат по назначению.
 
    Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Протас А.И., поддержавшую доводы надзорной жалобы и просившую об отмене состоявшегося приговора, мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчук В.А., полагавшего приговор изменить, президиум
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сазонов Д.А. осужден за покушение 9 августа 2010 года на незаконный сбыт наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла) весом 3,87 гр. в крупном размере; покушение 18 сентября 2010 года на незаконный сбыт наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла) весом 1,77 гр. в крупном размере, однако преступления не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Преступления совершены в с.Тихменево Лесозаводского района Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
 
    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
 
    В обоснование вывода о виновности Сазонова Д.А. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, суд сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок» и на доказательства, полученные при проведении производных от этих оперативно-розыскных мероприятий следственных действий.
 
    Как видно из материалов уголовного дела, и это установлено судом в приговоре, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вынесено 08 августа 2010 года с утверждением проведения такового и.о. начальника Управления ФСКН РФ по Приморскому краю 08 августа 2010 года (л.д. 11).
 
    После реализации «проверочной закупки» 09 августа 2010 года, когда было выявлено совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, старший следователь по ОВД 5 следственного отдела УФСКН РФ по Приморскому краю возбудил 20 августа 2010 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. (л.д. 1-2)
 
    Причастность Сазонова Д.А. к совершению данного преступления была установлена, о чём свидетельствует постановление о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» от 09 августа 2010 года, в котором указывается на личность лица, совершившего данное преступление, как Сазонова Д.А.(л.д. 10)
 
    Несмотря на данные обстоятельства, 18 сентября 2010 года в отношении Сазонова Д.А. вновь проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» на основании постановления, вынесенного 17 сентября 2010 года. При этом в постановлении указано на совершение сбытов наркотических средств с указанием места сбыта таковых, то есть при наличии у правоохранительных органов сведений и подтверждений преступной деятельности осуждённого.
 
    Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28 декабря 2010 года) «проверочная закупка» предусмотрена, как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
 
    Статьёй 2 вышеуказанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
 
    Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 09 августа 2010 года сотрудники правоохранительных органов уже выявили факт сбыта Сазоновым Д.А. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 18 сентября 2010 года провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
 
    Вышеуказанные действия сотрудников УФСКН РФ по Приморскому краю не отвечают требованиям закона, поскольку были направлены не на пресечение преступной деятельности Сазонова Д.А., а на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
 
    С учётом того, что осуждение Сазонова Д.А. по преступлению от 18 сентября 2010 года основано на недопустимых доказательствах, судебные решения в этой части подлежат отмене с прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его деяниях.
 
    В связи с частичной отменой приговора, за Сазоновым Д.А. следует признать право на реабилитацию в данной части.
 
    Виновность Сазонова Д.А. в совершении сбыта наркотического средства 09 августа 2010 года подтверждается исследованными судом показаниями свидетеля Сидорова, пояснившего об обстоятельствах приобретения им в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Сазонова Д.А. по месту его жительства, свидетелей ФИО15, ФИО16, заключением эксперта о принадлежности изъятого средства к наркотическим и иными исследованными судом доказательствами.
 
    Доказательства, подтверждающие виновность ФИО в совершении данного преступления, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Постановление о проведении «проверочной закупки» вынесено 08 августа 2010 года и утверждено и.о. начальника УФСКН РФ по Приморскому краю 08 августа 2010 года, что соответствует требованиям ч.3 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    В силу п.п.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    В соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности впоследствии были переданы органам предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    Оснований сомневаться в правильности выводов суда о достаточности и достоверности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении Сазонова Д.А. по преступлению от 09 августа 2010 года, президиум не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 июля 2011 года в отношении Сазонова Дмитрия Александровича изменить.
 
    Приговор в части осуждения Сазонова Дмитрия Александровича по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 18 сентября 2010 года) отменить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело в этой части в отношении Сазонова Дмитрия Александровича прекратить.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ признать за Сазоновым Дмитрием Александровичем право на реабилитацию в данной части.
 
    Считать Сазонова Дмитрия Александровича осуждённым по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа.
 
    Исключить указание на назначение наказания по ч.3 ст.69 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 мая 2011 года, окончательно назначить Сазонову Дмитрию Александровичу 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судебные решения в остальной части оставить без изменения.
 
    Председательствующий Н.П. Титов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать