Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Дело № 3/10-3/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Комаричи 13 февраля 2013 г.
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Тимошина А.В.,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Комаричского района Кравцова А.Р.,
а также с участием УУП ОП (реализующего задачи и функции ОВД на территории Комаричского муниципального района) МО МВД России «Севский» Кузина В.И., заявителя Цыгановой Т.Ю. и заинтересованного лица Сенина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыгановой Т.Ю. на постановление УУП ОП МО МВД России «Севский» Кузина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Цыганова Т.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она не согласна с постановлением участкового уполномоченного полиции Кузина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Сенин В.М. причинил ей телесные повреждения, в связи с чем в тот же день она обратилась в отделение полиции с заявлением о привлечении Сенина В.М. к уголовной ответственности, после чего ей было выдано направление на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Комаричская ЦРБ». По результатам освидетельствования у нее было установлено наличие телесных повреждений в виде ссадин левого предплечья и ушибов мягких тканей левой щеки.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Степченковым Р.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сенина В.М. за отсутствием в его действиях состава преступления. Данное постановление было ею обжаловано в прокуратуру <адрес>, после чего оно было отменено. После проведения дополнительной проверки участковый уполномоченный полиции Кузин В.И. также вынес постановление от 11.01.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сенина В.М. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заявительница считает незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем просит его отменить и возбудить в отношении Сенина В.М. уголовное дело по ст. 116 УК РФ.
Заслушав заявительницу Цыганову Т.Ю., заинтересованное лицо Сенина В.М., участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Севский» Кузина В.И. и помощника прокурора <адрес> Кравцова А.Р., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы Цыгановой Т.Ю., огласив письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба Цыгановой Т.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании Цыганова Т.Ю. настаивала на удовлетворении своей жалобы и пояснила, что она проживает по соседству с Сениными, с которыми у нее длительное время существуют неприязненные отношения, часто возникают скандалы. В ноябре 2012 г. связи с тем, что Сенин В.М. на своем участке начал строить гараж, вплотную примыкающий к ее гаражу, она обратилась в Комаричскую поселковую администрацию с заявлением, т.к. она не разрешала ему строить гараж вплотную к своему. ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства этого заявления приехал заместитель главы поселковой администрации Буканов В.М., который зашел во двор Сенина В.М. Сама она при этом во двор Сенина В.М. не заходила. Через некоторое время со двора на улицу выбежал Сенин В.М., который стал ругаться и ударил ее лопатой, причинив телесные повреждения.
Заинтересованное лицо Сенин В.М. в судебном заседании пояснил, что с заявительницей Цыгановой Т.Ю. у него действительно сложились неприязненные взаимоотношения, постоянно происходят скандалы, но телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ он ей не причинял. В этот день она сама ворвалась к нему во двор, когда там находился заместитель главы поселковой администрации Буканов В.М., и начала скандалить, в связи с чем он за руку вывел ее за пределы своего двора.
Участковый уполномоченный полиции ОП (реализующего задачи и функции ОВД на территории Комаричского муниципального района) МО МВД России «Севский» Кузин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Цыгановой Т.Ю., пояснив, что вынесенное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям законодательства, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявительницы Цыгановой Т.Ю. при рассмотрении ее заявления и вынесении указанного постановления допущено не было.
Из отказного материала по заявлению Цыгановой Т.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОП МО МВД России «Севский» о привлечении к уголовной ответственности Сенина В.М. за причинение ей побоев и телесных повреждений, после чего УУП ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» Степченковым Р.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сенина В.М. по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Цыгановой Т.Ю. указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.
После проведения дополнительной проверки участковым уполномоченным полиции ОП (реализующего задачи и функции ОВД на территории Комаричского муниципального района) МО МВД России «Севский» Кузиным В.И. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, в действиях Сенина В.М. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 116 ч. 1 УК РФ, уголовные дела по которым относятся к категории дел частного обвинения, т.е. возбуждаются по личному заявлению потерпевшего в суд. В связи с отсутствием в действиях Сенина В.М. признаков иных составов преступлений, за исключением предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, а также в связи с тем, что в ходе проверки не установлено предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ оснований для возбуждения уголовного дела, в возбуждении уголовного дела в отношении Сенина В.М. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно части 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что уголовное дело данной категории может быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны, а также в случае отсутствия заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Согласно части 1 ст. 147 УПК РФ, уголовные дела в отношении конкретного лица о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса.
При этом часть 1 ст. 318 УПК РФ предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
Из содержания части 1 ст. 31 УПК РФ следует, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, относятся к подсудности мирового судьи.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сенина В.М. вынесено обоснованно.
Принимая во внимание, что в данном случае предусмотренные частью 4 ст. 20 УПК РФ основания для возбуждения в отношении Сенина В.М. уголовного дела по ст. 116 УК РФ следователем или дознавателем отсутствуют, оснований для удовлетворения жалобы Цыгановой Т.Ю. и отмены вынесенного участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Севский» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сенина В.М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Цыгановой Т.Ю. на постановление УУП ОП (реализующего задачи и функции ОВД на территории Комаричского муниципального района) МО МВД России «Севский» Кузина В.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Комаричского
районного суда – подпись
Судья А.В. Тимошин
