Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Дело № 3/10-25/2013г. <данные изъяты> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2013 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
с участием прокурора Кашаева В.А.,
представителя Чирковой Е.В., Смирновой О.Н., - Смирнова В.А.,
заинтересованного лица - старшего следователя Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области - Новикова П.А.,
при секретаре Благонадеждиной Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирновой О.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя Кимрского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области Новикова П.А. от 27 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным (необоснованным),
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова О.Н. обратилась в Кимрский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Кимрского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области Новикова П.А. от 27 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалобу мотивирует тем, что ею, Смирновой О.Н., на имя председателя Следственного Комитета РФ Б.А.И. было подано заявление о превышении должностных полномочий сотрудниками Администрации города Кимры Тверской области и по другим вопросам. 26 октября 2011 года в Кимрский МСО СУ СК РФ по Тверской области поступил материал проверки сообщения о преступлении по ее, Смирновой О.Н., обращению от 03 октября 2011 года о превышении должностных полномочий сотрудниками Администрации города Кимры, однако уголовное дело по данному факту так и не было возбуждено, сотрудники Кимрского МСО не уведомляют ее должным образом о принятых в ходе проводимой проверки решениях, данные решения в ее, Смирновой О.Н., адрес не направляются, в связи с чем она не имеет возможности обжаловать данные решения. 27 декабря 2012 года следователем Новиковым П.А. было вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое так же не было направлено ей, Смирновой О.Н., чем были нарушены ее конституционные права. Из обжалуемого постановления следует, что «торговая палатка, предположительно принадлежащая Смирновой О.Н., которую она впоследствии не опознала, была сгоревшей и представляла собой мусор, находилась на участке, который Смирновой О.Н. в аренду не сдавался, можно сделать вывод о том, что в действиях должностных лиц Администрации города Кимры - заместителя Главы Администрации - председателя Комитета по управлению имуществом города Кимры М.Н.Н., ведущих специалистов Комитета по управлению имуществом г. Кимры К.И.Н. и Ч.В.В., главного специалиста отдела по защите прав потребителей П.Е.Н. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, либо иного состава преступления, подследственного следователям Следственного Комитета РФ». В обоснование своих доводов следователь Новиков П.А. сослался на следующие документы: договор аренды земельного участка № от 04 ноября 1995 года, письменное уведомление Комитета по управлению имуществом города Кимры, которым ей, Смирновой О.Н., предложено в течение трех месяцев со дня получения уведомления освободить земельный участок от торговой палатки, и ряд других документов. Вместе с тем, из материалов уголовного дела № следует, что торговая палатка была украдена в период с 11 по 12 ноября 2007 года, и в момент ее демонтажа - 13 ноября 2007 года не могла находиться на земельном участке около дома <адрес>. Акт комиссии Администрации города Кимры Тверской области признан недействительным решением Кимрского городского суда Тверской области от 17 ноября 2010 года. Иные документы, указанные следователем Новиковым П.А. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, сами по себе не подтверждают и не опровергают оснований, приведенных Смирновой О.Н. в обоснование заявленного сообщения о преступлении, а лишь констатируют факт заключения и последующего расторжения договора аренды. Считает, что следователем не дано оценки доводам заявителя о сообщении о преступлении, просившей установить в ходе следствия кем, когда и в какое время, а так же в связи с чем производилась съемка принадлежащей ей торговой палатки. В обжалуемом ею, Смирновой О.Н., постановлении указано лишь на то, что имеются документы, подтверждающие факт демонтажа торговой палатки потерпевшей. Считает, что проверка, проводимая следователем Новиковым П.А., носила формальный характер, а вывод об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным, так как в ходе проверки не были выполнены в полном объеме все необходимые следственные действия, о которых в своем заявлении указывала Смирнова О.Н., и на что указано в постановлении Кимрского городского суда Тверской области от 18 июня 2012 года. Кимрская межрайонная прокуратура надзор за работой следователя Новикова П.А. осуществляет ненадлежащим образом, что ведет к нарушению ею, Смирновой О.Н., прав и законных интересов. Просит признать незаконным (необоснованным) и отменить постановление старшего следователя Кимрского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области Новикова П.А. от 27 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынести в отношении председателя СК РФ Б.А.И., руководителя СУ СК РФ по Тверской области М.А.Б., руководителя Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области Г.С.Н. и Кимрского межрайонного прокурора М.С.В. частное постановление.
13 февраля 2013 года прокурор Кашаев В.А. представил суду постановление Кимрского межрайонного прокурора М.С.В. от 07 февраля 2013 года, которым отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2012 года, вынесенное старшим следователем Кимрского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ Новиковым П.А. Одновременно заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе Смирновой О.Н. в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого ею постановления.
Смирнов В.А. возражал против прекращения производства по поданной жалобе, полагая, что прекращение дела в данном случае недопустимо и противоречит положениям ст. 125 УПК РФ.
Заявительница Смирнова О.Н., ее представитель - Чиркова Е.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - старший следователь Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области Новиков П.А. просил удовлетворить ходатайство прокурора и прекратить производство по жалобе Смирновой О.Н.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные документы, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе, что будет соответствовать правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, содержащейся в постановлении № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», поскольку обжалуемое Смирновой О.Н. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2012 года отменено Кимрским межрайонным прокурором 07 февраля 2012 года, что свидетельствует об удовлетворении требований заявителя Смирновой О.Н. и об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности вышеназванного процессуального документа.
В соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствующие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а так же другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление, если признает это необходимым. Таким образом, основанием для вынесения частного определения или постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами. По мнению суда, по настоящему делу такие обстоятельства не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по жалобе Смирновой О.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя Кимрского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области Новикова П.А. от 27 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным (необоснованным) прекратить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Ю. Куликова
