Дата принятия: 13 февраля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 8 февраля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Хубуная В.Ю.,
осужденного Тарарина А.О.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Тарарина А.О. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 2 апреля 2009 года, которым
Тарарин Алексей Олегович, дата и место рождения обезличены, судимый 19 декабря 2005 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год; освобожден 8 ноября 2006 года по отбытии срока наказания,
осужден: по ч.2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, - к лишению свободы на срок 8 месяцев; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года; по ч.2 ст. 159 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; по ч.2 ст. 159 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года; по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа; по ч.1 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 июня 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Тарарин А.О. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенной ему меры наказания. Кроме того, Тарарин А.О. указывает на нарушение его права на защиту судом кассационной инстанции, которое выразилось в том, что кассационное судебное разбирательство было проведено в его отсутствие, несмотря на поданное осужденным ходатайство об обеспечении личного участия в заседании суда второй инстанции.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 25 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Хубуная В.Ю. и осужденного Тарарина А.О., поддержавших доводы надзорной жалобы и просивших отменить приговор от 2 апреля 2009 года и кассационное определение от 19 июня 2009 года, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым кассационное определение от 19 июня 2009 года отменить с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
постановленным приговором суда первой инстанции Тарарин А.О. признан виновным и осужден за: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений; хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного в отношении Тарарина А.О. обвинительного приговора, пришел к выводу об отсутствии оснований к его отмене либо изменению.
Вместе с тем, президиум считает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда в отношении Тарарина А.О. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.1 ст.382, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ, в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
Согласно выраженной в Постановлении КС РФ от 10 декабря 1998 года №27-П правовой позиции, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства уголовного дела, является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, приведя те доводы, которые они считают необходимыми для её обоснования, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позицией других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.
В силу ч.3 ст.376 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ), осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Это право должно быть ему обеспечено судом, который извещает его о дате, времени и месте судебного разбирательства, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Таким образом, исходя из смысла закона, право осужденного участвовать в разбирательстве дела судом кассационной инстанции, является формой реализации его фундаментальных прав – на защиту и на доступ к правосудию.
При выполнении осужденным установленных законом условий, суд кассационной инстанции не вправе отказать такому осужденному в участии при кассационном рассмотрении дела.
Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что указанные требования уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу судом кассационной инстанции соблюдены не были.
Из материалов уголовного дела видно, что 16 апреля 2009 года осужденным Тарариным А.О. было заявлено ходатайство об обеспечении его личного участия в заседании суда кассационной инстанции.
Данное ходатайство поступило в Нижегородский областной суд 20 апреля 2009 года и, согласно сопроводительному письму за подписью заместителя председателя Нижегородского областного суда 23 апреля 2009 года направлено в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода (т.3, л.д. 195), куда поступило 24 апреля 2009 года, входящий номер 3505 (т.3, л.д.197).
Вместе с тем, в дальнейшем, каких-либо мер к вызову осужденного Тарарина А.О. в заседание суда кассационной инстанции предпринято не было.
Согласно отношению от 22 мая 2009 года № 6339, Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода, направляя уголовное дело в отношении Тарарина А.О. в Нижегородский областной суд, указал лишь о том, что Тарарин А.О. содержится в ФБУ ИЗ-52/1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области и с 22 мая 2009 года перечисляется за Нижегородским областным судом (т. 3, л.д.179). Ходатайство осужденного Тарарина А.О. об участии в заседании суда кассационной инстанции в Нижегородский областной суд вместе с делом передано не было.
Нижегородский областной суд, в свою очередь, не располагая информацией о желании осужденного Тарарина А.О. участвовать в заседании суда кассационной инстанции, назначая 26 мая 2009 года уголовное дело в отношении Тарарина А.О. к слушанию на 19 июня 2009 года, лишь обязал начальника ФБУ ИЗ-52/1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области объявить осужденному Тарарину А.О. о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде второй инстанции.
Таким образом, при наличии просьбы Тарарина А.О. об участии в заседании суда кассационной инстанции, вопрос об обеспечении участия осужденного Тарарина А.О. при кассационном судебном разбирательстве не обсуждался, уголовное дело в отношении Тарарина А.О. Нижегородским областным судом 19 июня 2009 года рассмотрено в его отсутствие.
Кроме того, данных о том, что Тарарин А.О. отказался от участия в заседании суда кассационной инстанции, в материалах уголовного дела не имеется.
Следовательно, осужденному Тарарину А.О., содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор суда, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не было обеспечено право изложить в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи свою позицию относительно состоявшегося в отношении него обвинительного приговора, вследствие этого осужденный был лишен возможности реализовать гарантированные ему законом права, что повлекло нарушение его права на защиту и справедливое судебное разбирательство в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда в отношении Тарарина А.О. от 19 июня 2009 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.
Поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 410 УПК РФ суд надзорной инстанции, отменяя кассационное определение судебной коллегии, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то иные доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Тарарина А.О., о смягчении назначенной ему приговором суда от 2 апреля 2009 года меры наказания, президиумом обсуждались, однако суждения по ним президиум не дает, в связи с тем, что они будут являться предметом соответствующей оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Тарарина А.О., учитывая данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, в целях сохранения баланса между интересами осужденного Тарарина А.О. и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, президиум считает необходимым избрать Тарарину А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408, 409, ч.2 ст.128 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 июня 2009 года в отношении Тарарина Алексея Олеговича отменить.
Уголовное дело в отношении Тарарина А.О. передать на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в ином составе судей.
Избрать Тарарину Алексею Олеговичу, дата рождения обезличены, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 8 мая 2012 года включительно.
Председательствующий А.В. Бондар
Верно. Судья В.Г. Шекалин
Заместитель председателя суда С.Ю. Прихунов
Судья И.Ю. Азов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
