Постановление от 13 декабря 2018 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 59-АД 18-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕМосква 13 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сазоновой О.П. на постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 19.03.2018 № 4-7-113/18, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСМ «ЧЖЭНЬ СИН» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением от 24.08.2017 № 4338/Ц, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сазоновой О.П. (далее также - должностное лицо), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 06.10.2017 № 12-1336/2017, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 19.01.2018 № 7-540/17, постановление должностного лица изменено в части назначенного обществу административного наказания - административный штраф снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 19.03.2018 № 4-7-113/18 вынесенные по делу акты отменены, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу об административном правонарушении, выражает несогласие с отдельными содержащимися в постановлении заместителя председателя Амурского областного суда от 19.03.2018 № 4-7-113/18 выводами, приводя доводы об их незаконности. Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Сазоновой О.П. жалобы на постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 19.03.2018 № 4-7-113/18, в установленный срок возражения на жалобу не представило. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 19.03.2018 № 4-7-113/18, состоявшееся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 19.03.2018 № 4-7-113/18, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСМ «ЧЖЭНЬ СИН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сазоновой О.П. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. МеркуловСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
ООО "КСМ "ЧЖЭНЬ СИН" (ЖАЛОБА ОТ ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ МУГАДН) Судьи дела:
Меркулов В.П. (судья)
