Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Дело № 4/1- 232/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Михайловой Е.Ю., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Азаренкова А.М., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Шабалина С.А., действующего по доверенности, осужденного Важенкова С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области
дело по ходатайству осужденного Важенкова С. Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по приговору Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У с т а н о в и л:
В судебном заседании установлено, что Важенков С.Ю. приговором Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Важенкова оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ приведены приговор Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Важенкова С. Ю. в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: действия Важенкова С. Ю., квалифицированные по части второй статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, переквалифицированы на часть вторую статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и за каждое из двух преступлений в новой редакции назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа; действия Важенкова С. Ю., квалифицированные по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на пункты «а», «г» части второй статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и за каждое из трёх преступлений в новой редакции назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа; на основании части третьей статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно Важенкову С. Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 10 (десять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Важенкова С. Ю. оставлены без изменения.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 13 дней.
Важенков С.Ю. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении обосновал свою просьбу тем, что он отбыл 1/2 срока назначенного судом наказания. За этот период он в полной мере осознал общественную опасность совершенных преступлений и раскаивается в содеянном. В связи с этим, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это подтверждается следующим: за время отбывания наказания работает дневальным отряда без оплаты труда, на добровольных началах, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизни колонии ( участник золотой игры КВН 2013 года) защищал честь колонии в турнирах по футболу, имеет поощрения, взысканий не имеет. У него есть гарантийное письмо, о том, что после освобождения будет трудоустроен, есть постоянное место жительство.
Потерпевшие по делу: Маливанов С.В., Овчинников А.А., Кузнецов А.Н., Татаренко А.П., Елисеев С.Ю. Орлов С.А., Орлов Н.К., Доброновский Д.С. дважды уведомлены по адресам указанным судом вынесшим приговор. Суд считает всех потерпевших надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие потерпевших.
В судебном заседании Важенков С.Ю. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал. В дополнении к ходатайству, сообщил, что в октябре был смотр художественной самодеятельности, где команда заняла призовое место, вину признал, раскаивается.
Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённому Важенкову С.Ю. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.
Осуждённый Важенков С.Ю. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи данного ходатайства. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Из характеристики на осуждённого следует, что осужденный Важенков С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в учреждении зарекомендовал себя следующим образом: Работает на добровольных началах без оплаты труда в качестве дневального в отряде № 5. К труду относится добросовестно. Указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. За время отбывания наказания имел 1 выговор устный, который был снят за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Имеет 11 поощрений. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. Принимает активное участие в жизни отряда. Так же принимает активное участие в общественной жизни колонии. По характеру общительный, уравновешенный, спокойный. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исков и алиментов не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем личных свиданий и переписки.
Администрации пришла к выводу, чтоосужденный Важенков С.Ю. характеризуется положительно. Применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях осуждённого Важенкова С.Ю. следует, что за период отбывания наказания он допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания за приказом от ДД.ММ.ГГГГ объявлен устный выговор. За время отбывания наказания имеет одиннадцать поощрений по итогам работы, за активное участие в общественной жизни отряда, за участие в областных играх КВН, за добросовестное отношение к труду.
Наличие поощрений, судом расценивается, как желание Важенкова С.Ю. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания, осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поощрения, применяемые к осужденному по итогам работы, не могут безапелляционно и утвердительно говорить о достижении целей и задач по исправлению осужденного. Анализируя нарушение допущенное Важенковым С.Ю., суд не может признать его незначительным, и считает, что оно в определенной мере отражает позицию осужденного к режиму отбытия наказания.
Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения, мнение прокурора, приходит к выводу о том, что осужденный Важенков С.Ю. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает условно-досрочного освобождения. У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Важенкова С.Ю.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 205, являются обязанностью Важенкова С.Ю. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому суд соглашается с заключением прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого Важенкова С.Ю., и не соглашается с выводом администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.
Указанные обстоятельства, служат достаточными основаниями для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд считает, что применение в отношении Важенкова С.Ю. условно-досрочного освобождения не отвечает цели восстановления социальной справедливости и является преждевременным.
При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного (гарантийное письмо о регистрации и трудоустройстве), однако данные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Важенкова С. Ю. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А. Дурманов
