Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Дело № 4/16- 122/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Михайловой Е.Ю., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Азаренкова А.М., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Шабалина С.А., действующего по доверенности, осужденного Барышникова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области
дело по ходатайству осужденного Барышникова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чимкент <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
У с т а н о в и л:
Приговором Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Барышников В.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК РФ и назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Срок отбывания наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 5 месяцев 7 дней.
Барышников В.В. в ходатайстве о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания просил заменить не отбытую часть наказания более мягким наказанием, - исправительными работами, обосновывая тем, что отбыл установленные законом сроки для изменения вида наказания, за время отбывания наказания старался нарушения не допускать, будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию.
Потерпевшие по уголовному делу Пригородская Ю.Н. и Пригородский Ю.А., уведомлены надлежащим образом, по адресу указанному судом вынесшим приговор, за почтовой корреспонденцией не обратились и повестка вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.
В судебном заседании Барышников В.В. ходатайство поддержал, показал, он был трудоустроен на цветах, через 2 недели списали и не объяснили почему. Неофициально устроился, но его опять списали.
Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, и прокурора не поддержавших ходатайство осужденного, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённому Барышникову В.В. в удовлетворении его ходатайства, следует отказать.
Согласно статье 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осуждённого, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Как установлено судом, за совершение тяжкого преступления, Барышников В.В. отбывает наказание в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области по приговору Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи ходатайства отбыл.
Из характеристики на осуждённого Барышникова В.В. следует, что осужденный прибыл в ФКУ ИК - 7 ДД.ММ.ГГГГ и распределен в отряд № 1. За это время зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен на собственном производстве, помогает на добровольных началах с уборкой жилых секций отряда. Имеет 2 нарушения режима содержания, 1 поощрение. Принимает участие в жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед должные выводы не делает, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. В общении с сотрудниками администрации вежлив. Внешне неряшлив. Конфликтных ситуаций с другими осужденным не создает. По характеру тихий, спокойный, трудолюбивый. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Исполнительных листов не имеет.
Администрация пришла к выводу о том, что осужденный Барышников В.В., характеризуется в основном положительно. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, к осуждённому Барышникову В.В. применялось два взыскания, в октябре 2012 года и январе 2013 года, с вынесением устного выговора. За время отбывания наказания поощрялся 1 раз за добросовестное отношение к труду.
Наличие поощрений, судом расценивается, как желание Барышникова В.В. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания, осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поощрение, применяемые к осужденному по итогам работы, не могут безапелляционно и утвердительно говорить о достижении целей и задач по исправлению осужденного.
Решая вопрос о возможности замены наказания более мягким видом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения, прокурора, приходит к выводу о том, что осужденный Барышников В.В. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает замены назначенного судом наказания. У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Барышникова В.В.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 205, являются обязанностью Барышникова В.В. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому суд соглашается с выводом администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области и прокурора.
Указанные обстоятельства, служат достаточными основаниями для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд считает, что применение в отношении Барышникова В.В. замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не отвечает цели восстановления социальной справедливости и является преждевременным.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Кроме того, суд учитывает, что осужденный не привел доводов в судебном заседании, на основании которых суд мог сделать вывод о возможности замены наказания назначенного судом другим видом наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого суд учитывает личные обстоятельства осужденного, однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства
С учетом изложенного у суда не имеется достаточных оснований признать, что осужденный в настоящее время для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Руководствуясь ст.396-397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного Барышникова В. В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания -отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А. Дурманов
