Дата принятия: 13 декабря 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2013 года г. Минеральные Воды.
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Извозчиков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении:
Эштрекова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
.............. года в международном терминале прилета «Модуль Ил-86» международного аэропорта Минеральные воды расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды территория аэропорта терминал прилета аэропорта г. Минеральные Воды (Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Аэропорт) при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля пассажиров, прибывших международным авиарейсом .............., пассажир данного авиарейса Эштреков А.А. при прохождении таможенного контроля, поставил свои вещи на ленту досмотрового рентгеновского комплекса, после чего, по просьбе инспектора таможни, подошел к стойке, за которой стоял сотрудник таможни. Инспектор таможни попросил пояснить о металлическом предмете, который находился в сумке Эштрекова А.А. На вопрос инспектора имеется ли у данного гражданина кастет, Эштреков А.А. пояснил, что имеется и предъявил металлический предмет в форме кастета серого цвета в количестве 1 шт.
Эштреков А.А., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что вина Эштрекова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.
Так, в судебном заседании установлено, что .............. года в международном терминале прилета «Модуль Ил-86» международного аэропорта Минеральные воды расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды территория аэропорта терминал прилета аэропорта г. Минеральные Воды (Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Аэропорт) при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля пассажиров, прибывших международным авиарейсом .............., пассажир данного авиарейса Эштреков А.А. при прохождении таможенного контроля, поставил свои вещи на ленту досмотрового рентгеновского комплекса, после чего, по просьбе инспектора таможни, подошел к стойке, за которой стоял сотрудник таможни. Инспектор таможни попросил пояснить о металлическом предмете, который находился в сумке Эштрекова А.А. На вопрос инспектора имеется ли у данного гражданина кастет, Эштреков А.А. пояснил, что имеется и предъявил металлический предмет в форме кастета серого цвета в количестве 1 шт.
При таможенном оформлении товаров перемещаемых пассажиром указанного авиарейса, инспектором таможни было принято решение о назначении таможенной экспертизы от .............. года и составлен акт отбора проб и образцов.
По результатам таможенной экспертизы от .............., представленный на исследование металлический предмет в форме кастета серого цвета в количестве 1 шт., является кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего поражающего действия.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу ТС одновременно с представлением товаров таможенному органу.
Таможенному декларированию в письменной форме подлежат:
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза;
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 355 ТК ТС товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Согласно Приложению 2 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 г. запрещено ввозить на территории таможенного союза физическим лицам для личного пользования любым способом служебное и гражданское оружие, его основные части, и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона об «Оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.
Таким образом, выявлен факт недекларирования Эштрековым А.А. по установленной форме товар - холодного оружия ударно-раздробляющего поражающего действия (кастет), подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАПРФ.
Согласно результатам проведенной в рамках административного расследования дела .............. товароведческой экспертизы (заключение эксперта ..............) следует, что кастет рыночной стоимости не имеет.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.
Часть 1 ст. 2.1 КоАП России гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2 КоАП России в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. Поскольку совершение Эштрековым АА. данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность Эштрекова А.А., в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в форме неосторожности.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП ..............; копией заграничного паспорта Эшьрекова А.А.; протоколом опроса Эркенова Р.Ю.; протоколом опроса Эштрекова А.А. и иными материалами дела.
Таким образом, Эштреков А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.
При определении Эштрекову А.А. вида и размера административного наказания, за совершенное им правонарушение, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судьёй не установлено.
В связи с чем, судья считает возможным назначить Эштрекову А.А. наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Эштрекова А.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – кастета, в количестве 1 шт., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
Судья
