Дата принятия: 13 декабря 2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Забайкальского краевого суда
44 -У- 173 - 2011 г. от 22 сентября 2011 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кузьминой Н.В.,
членов президиума Шишкиной Н.П., Намцараева Б.Н., Калашниковой Л.И.
при секретаре Гайгул И.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Корякина В.А. приговора Карымского районного суда Читинской области от 8 августа 2003 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 26 января 2004 г.
По приговору Карымского районного суда от 8 августа 2003 г.
Корякин В.А., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый 8 августа 1996 г. Читинским областным судом (с изменениями) по п.п.«г,з,н» ст.102 УК РСФСР, п.п.«а,б,г» ч.2 ст.158, ст.30, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2001 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 6 дней, (постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 7 июня 2011 г. действия квалифицированы п.п.«г,з,н» ст.102 УК РСФСР, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 7 марта 2011г., ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. без снижения окончательного наказания),
осужден по п.«в» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 7 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 августа 1996 г., окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 20 ноября 2002 г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 26 января 2004 г. приговор изменен: переквалифицированы действия с п.«в» ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, по ней назначено наказание – 3 года лишения свободы; на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 8 августа 1996 г. назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав осужденного Корякина В.А., поддержавшего надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора, президиум
установил:
Корякин В.А. признан виновным в том, что <Дата> в ночное время в <адрес> на почве неприязненных отношений умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес <Потерпевший 1> удары обухом топора по голове и телу, а также не менее пяти ударов металлическим ломом по голове и телу, причинив черепно-мозговую травму с тяжелым ушибом головного мозга - тяжкий вред здоровью. После этого, взломав замок на двери, проник в квартиру <Потерпевшая 2> и похитил документы: паспорт на имя <Потерпевшая 2> и свидетельство о рождении на имя <данные изъяты> Выйдя на улицу, Корякин на почве неприязненных отношений умышленно нанес <Потерпевший 3> удары обухом топора по голове и телу, причинив легкий вред здоровью. Избив <Потерпевший 1>, <Потерпевший 3> и <Потерпевшая 2>, подозревая их в совершении кражи у него из дома, Корякин угрожал им убийством.
В надзорной жалобе осужденный Корякин ставит вопрос об отмене судебных постановлений.
Показания свидетелей <Свидетель 1>, <Свидетель 2>, <Свидетель 3>, <Свидетель 4>, считает недопустимыми доказательствами, поскольку они допрошены на следствии без педагога, суд не проверил их психическое состояние. Указывает, что родственники <Потерпевший 1> угрожали свидетелям <Свидетель 4> и <Свидетель 5>; протокол допроса <Свидетель 3> от 7 августа 2002 г. фальсифицирован; свидетель <Свидетель 6> несвоевременно рассмотрел заявление о краже. Ставит под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта в отношении <Потерпевший 1>; полагает, что у потерпевшего не было перелома основания черепа; отказ в назначении повторной экспертизы находит необоснованным. Усматривает нарушение права на защиту в том, что адвокат Городецкая на следствии была защитником <Свидетель 3>, <Свидетель 1> и <Свидетель 2>, уголовное дело в отношении которых прекращено, а затем - его (Корякина); не оказала ему необходимой юридической помощи, не заявила ходатайства в его интересах. Оспаривает указанную в кассационном определении дату совершения преступления, ссылку на протоколы очных ставок между ним и свидетелями <Свидетель 1>, <Свидетель 3>; считает, что при изменении приговора ему следовало назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их частично обоснованными.
Вина осужденного Корякина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена его показаниями, в которых он признал вину частично; показаниями потерпевших <Потерпевший 1>, <Потерпевший 4>., <Потерпевший 2>, свидетелей <Свидетель 9>, <Свидетель 1>, <Свидетель 3>, <Свидетель 7>, <Свидетель 10>, заключениями и показаниями судебно-медицинского эксперта, другими приведенными в приговоре доказательствами, получившими мотивированную оценку суда. Вопреки доводам жалобы протоколы очных ставок между Корякиным и свидетелями <Свидетель 1> и <Свидетель 3> (т.1, л.д.53-54, 64-66) исследованы в судебном заседании.
В приговоре приведены мотивы признания судом достоверными одних доказательств, недостоверными других. По ходатайствам сторон суд вынес обоснованные решения; проверил и мотивированно признал несостоятельными доводы осужденного о нарушениях закона при допросе свидетелей, недопустимости доказательств, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, и нарушении его права на защиту.
Президиум соглашается с выводами суда в этой части и считает, что фактические обстоятельства дела, время, место, способы совершения преступлений установлены правильно, действиям осужденного (с учетом внесенных изменений) дана правильная юридическая оценка. Оснований к отмене приговора президиум не усматривает.
Согласно положениям ст.10 УК РФ президиум квалифицирует действия осужденного по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г. со снижением наказания.
Корякин при наличии судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте и отсутствии рецидива преступлений осужден к лишению свободы за тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, но в нарушение положений ч.1 ст.58 УК РФ отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима; президиум учитывает это обстоятельство как смягчающее наказание.
Президиум считает, что при назначении наказания по ст.115, ч.2 ст.325 УК РФ суд неправильно применил уголовный закон, нарушил требования уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление.
Согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
В нарушение положений ст.307, п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, ч.3 ст.50 УК РФ суд при назначении наказания по ст.115, ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ не указал размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил наказание.
Президиум считает указанные нарушения закона в соответствии с ч.1 ст.409, п.п.2,3 ч.1 ст.379 УПК РФ существенными, влекущими безусловную отмену приговора в части осуждения Корякина по ст.115, ч.2 ст.325 УК РФ с прекращением уголовного дела.
С учетом изложенного президиум смягчает осужденному наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ.
Корякин В.А. по настоящему приговору освобожден 30 мая 2006 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней; отбывает наказание по приговору Забайкальского краевого суда от 17 июня 2010 г., которым он осужден по п.п.«а,ж» ч.2 ст.105, п.«г» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Карымского районного суда от 14 апреля 2009 г. к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима; снижение наказания по приговору от 8 августа 2003 г. не влечет его освобождение из-под стражи.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Корякина В.А. удовлетворить частично.
Приговор Карымского районного суда Читинской области от 8 августа 2003 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 26 января 2004 г. в отношении Корякина В.А. в части его осуждения по ст.115, ч.2 ст.325 УК РФ отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона; уголовное дело в этой части прекратить.
Переквалифицировать действия Корякина В.А.:
с ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №63 от 13 июня 1996 г.) на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), назначить по ней наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы; со ст.119 (в ред. ФЗ №63 от 13 июня 1996 г.) на ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. №26 от 7 марта 2011 г.), назначить по ней наказание – 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Читинского областного суда от 8 августа 1996 г., окончательно назначить 4 года лишения свободы.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Кузьмина
