Дата принятия: 13 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2014 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Надеждина А.А.,
представителя администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левкова О.Н.,
осужденного Бисярина А.А.,
защитника адвоката Бухтоярова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного
Бисярина А.А., <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив предоставленные в суд материалы, заслушав осужденного Бисярина А.А., защитника осужденного - адвоката Бухтоярова А.И., представителя учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левкова О.Н. и прокурора Надеждина А.А.,
установил:
Бисярин А.А. осужден 20 марта 2013 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Со 02.07.2013 года осужденный Бисярин А.А. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области (начало срока – 02.07.2013 года, конец срока – 01.07.2016 года).
03.07.2014г. осужденный Бисярин А.А. обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
15.07.2014 года ходатайство осужденного Бисярина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поступило в Киреевский районный суд Тульской области.
В судебном заседании осужденный Бисярин А.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал и просил его удовлетворить.
Потерпевшая ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом-посредством телефонограммы, просила рассмотреть ходатайство осужденного без её участия, возражала относительно удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, руководствуясь ст.399 ч.2.1 УПК РФ, рассмотреть ходатайство осужденного Бисярина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отсутствие потерпевшей ФИО4
Защитник-адвокат Бухтояров А.И. ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> ФИО6 в суде охарактеризовал осужденного Бисярина А.А. положительно и просил удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор Надеждин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Бисярина А.А., поскольку, несмотря на положительную характеристику по месту отбывания наказания, не прослеживается динамика его положительного поведения и поэтому нельзя сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а так как не принимает достаточных мер для возмещения причиненного потерпевшему ущерба.
Выслушав осужденного Бисярина А.А., защитника осужденного- адвоката Бухтоярова А.И., представителя колонии-поселения ФИО6 и заключение прокурора Надеждина А.А., исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно только в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты и имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.
В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, при этом в силу части 4 указанной выше статьи УК РФ, фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение и других обстоятельств дела. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Как следует из представленного материала, Бисярин А.А. осуждён за совершение преступления средней тяжести. От назначенного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 20.03.2013 года наказания осужденный отбыл более одной трети общего срока наказания.
За время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет восемь поощрений, семь из которых в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и одно в виде денежной премии за качественное и своевременное проведение весенних полевых работ, взысканий не имел, имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты> руб., погашено <данные изъяты> из заработной платы осужденного.
При разрешении ходатайства осужденного Бисярина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает отсутствие взысканий и наличие поощрений у осужденного за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем, такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что осужденный характеризуется положительно по месту отбывания наказания, он не проявил себя должным образом, чтобы сделать вывод о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в поведении осужденного не наблюдалось устойчивых положительных тенденций к исправлению, к тому же оставшаяся неотбытой осужденным Бисяриным А.А. часть наказания является значительной.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного на данном этапе отбывания наказания нарушает принцип разумности назначенного ему наказания и препятствует восстановлению социальной справедливости.
Кроме того, суд учитывает возражения прокурора и потерпевшей ФИО4 относительно заявленного ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в совокупности с другими характеризующими данными осужденного, подтверждается его общественная опасность.
По указанным основаниям суд считает, что ходатайство Бисярина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания в отношении осужденного в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство осужденного Бисярина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 октября 2014 года постановление Киреевского районного суда Тульской области от 13 августа 2014 года в отношении Бисярина А.А. изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о том, что оставшаяся неотбытой осужденным Бисяриным А.А. часть наказания является значительной.
В остальном указанное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Бисярина А.А. – без удовлетворения.
Постановление Киреевского районного суда Тульской области от 13 августа 2014 года вступило в законную силу 13 октября 2014 года.
