Дата принятия: 13 августа 2014г.
К делу № <...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Северская 14 августа 2014 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Емельянов А.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края Глейкина Н.Н.,
подсудимого Саврандейкина А.В., его защитника – адвоката Северского филиала КККА Таджибова О.Н., представившего ордер <...>
потерпевшей <...>
при секретаре Ермотик Г.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Саврандейкина Алексея Валерьевича, <...> года рождения, уроженца <...>, респ. <...> имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Монтажстрой», электромехаником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<...>, ст. Северская, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саврандейкин А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебное заседание от потерпевшей <...> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Саврандейкина А.В. в связи с тем, что они примирились и подсудимый Саврандейкин загладил причиненный ей моральный и материальный вред. Претензий материального и морального характера к Саврандейкину не имеет. Просит приобщить своё ходатайство к материалам уголовного дела, рассмотреть дело без её участия.
Подсудимый Саврандейкин в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей <...>, при этом пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с предъявленным обвинением согласен и, в свою очередь, также просит суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого Таджибов О.Н. поддерживает позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.
Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело по следующим обстоятельствам:
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Согласно характеристикам, имеющимся в деле, подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления потерпевшей.
Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено. Причиненный ущерб был ему возмещен в полном объеме.
Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от <...> <...> (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Поскольку подсудимый ранее не судим, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
Судом разъяснено подсудимому Саврандейкину А.В. о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч.2 ст.239, ст.254, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <...> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <...> в связи с примирением - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Саврандейкина Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Саврандейкину А.в. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль <...> регистрационный знак В <...> регион, хранящийся у Саврандейкина А.В. оставить по принадлежности последнему.
Разъяснить Саврандейкину А.В., что прекращение в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток.
Судья Емельянов А.А.
