Постановление от 13 августа 2014 года

Дата принятия: 13 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск              Дело № 4-а-341/2014               13 августа 2014 г.
 
    Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Эльдарова Ф.Х. ? представителя по доверенности Есиной В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2013 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Эльдарова Ф.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2013 года, оставленным без изменений решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2014 года Эльдаров Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Не согласившись с вынесенными в отношении Эльдарова Ф.Х. судебными актами по делу, Есина В.П. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 октября 2013 года инспектором ДПС в отношении Эльдарова Ф.Х. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12 сентября 2013 года в 10 часов 40 минут он на улице Ленина, пгт. Высокий Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) находясь в состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2013 года Эльдаров Ф.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении жалобы на указанное постановление Эльдаровым Ф.Х., а также его защитником неоднократно было заявлено, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением установленных правил и норм, биологический объект (моча) надлежащим образом не отбирался, проведенное исследование нельзя признать законным.
 
    Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2014 года постановление о привлечении Эльдарова Ф.Х. к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановлено без изменений.
 
    С таким решением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Для наличия состава данного административного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
 
    В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту? Правила).
 
    В соответствии с указанными Правилами порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
 
    Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 утверждены Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее по тексту? Рекомендации).
 
    Согласно положениям Рекомендаций отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей: - температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C); - pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH); - относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); - содержания креатинина методом иммунной хроматографии - иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4 - 17,7 ммоль/сут).
 
    Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов.
 
    После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.
 
    Для отобранных биологических объектов готовятся две этикетки. Обратная сторона этикеток подписывается освидетельствуемым.
 
    Заполнение этикеток проводится лицом, ответственным за ведение Журнала регистрации отбора биологических объектов.
 
    Каждая этикетка крепится к флакону (пробирке, контейнеру и пр.) клейкой лентой таким образом, чтобы исключить возможность подмены содержимого флакона без нарушения целостности этикетки. Место соединения концов ленты пломбируется и опечатывается с использованием штампа структурного подразделения медицинской организации, в которой проводился отбор биологических объектов.
 
    Транспортировку биологических объектов и документации осуществляет лицо, на имя которого составлена справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования.
 
    Данное лицо обеспечивает сохранность биологических объектов и документации во время транспортировки.
 
    В ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении Эльдаровым Ф.Х. было заявлено ходатайство об истребовании из Психоневрологической больницы им. Святой Преподобномученицы Елизаветы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в числе прочего журнала регистрации отбора биологических объектов, справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования.
 
    Судьей городского суда, в нарушение части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное ходатайство надлежащим образом не рассмотрено. Отказ в удовлетворении ходатайства не оформлен в виде определения, отсутствуют мотивы принятого решения.
 
    В судебном заседании, при допросе свидетеля В.? врача, проводившего медицинское освидетельствование, последняя пояснила, что «…взяли биологические пробы - анализ мочи. …Сначала алкотестер применили мультитест, а потом направили мочу на химико-токсикологическое исследование, было примерно 20 мл. мочи, как положено по приказу. Я выписала направление, и анализы были переданы на химико-токсикологическое исследование в клинико-диагностическую лабораторию при ПНБ. Журнал отбора медицинских биологических проб я не заполняла. … Тестирование мочи я не проводила» (л.д. 163, 164).
 
    Свидетель М.? и.о. главного врача по медицинской части, пояснила, что «…берется моча в присутствии медицинского работника, два флакончика по 10 мл., опечатывается, закупоривается, пишется направление, номер и все относится в лабораторию».
 
    Из указанных показаний следует, что нормы, установленные нормативно-правовыми актами, регламентирующими проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были нарушены, однако оценки данным показаниям судьей не дано.
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Кроме того, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в частности мотивированную оценку доводам жалобы по делу.
 
    Эти требования закона судьей городского суда при рассмотрении жалобы выполнены не были.
 
    В своей жалобе, поданной в городской суд, защитник Эльдарова Ф.Х.? адвокат Есина В.П. привела в обоснование своего несогласия с судебным актом значительное число доводов, большинство из которых аналогичны доводам надзорной жалобы.
 
    При рассмотрении данной жалобы судьей городского суда в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованные доводы жалобы не проверены и им не дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным.
 
    Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2014 года, вынесенное в отношении Эльдарова Ф.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Поскольку на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы защитника Эльдарова Ф.Х. ? представителя по доверенности Есиной В.П. срок давности привлечения Эльдарова Ф.Х. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению иному судье Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
постановил:
 
    жалобу защитника Эльдарова Ф.Х.? представителя Есиной В.П. удовлетворить.
 
    Решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Эльдарова Ф.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить иному судье Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
 
    Заместитель председателя
 
    суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                              А.Л. Полуян
 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать