Дата принятия: 13 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2014 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Надеждина А.А.,
представителя администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левкова О.Н.,
осужденного Элбегиева Д.Х.,
защитника адвоката Бухтоярова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного
Элбегиева Д.Х., <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив предоставленные в суд материалы, заслушав осужденного Элбегиева Д.Х., защитника осужденного - адвоката Бухтоярова А.И., представителя учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левкова О.Н. и прокурора Надеждина А.А.,
установил:
Элбегиев Д.Х., осужден 04.03.2011 года Зареченским районным судом г.Тулы (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.06.2011 года) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
С 14.07.2011 года осужденный Элбегиев Д.Х. отбывает наказание в ФКУ КП-8 (начало срока – 04.03.2011 г. (с зачётом времени предварительного содержания под стражей с 30.10.2010г. по 04.03.2011г.), конец срока – 29.07.2016 г.).
03.07.2014 года осужденный Элбегиев Д.Х. обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
15.07.2014 года ходатайство осужденного Элбегиева Д.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поступило в Киреевский районный суд Тульской области.
Потерпевшие – ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом – посредством телеграмм, и направления в их адрес судебных повесток, причины неявки не известны, своё мнение относительно заявленного ходатайства в письменном виде не высказали.
Потерпевшая ФИО6 также уведомлена надлежащим образом-посредством телеграммы и направления в ее адрес судебной повестки, причина неявки не известна, своё мнение относительно заявленного ходатайства в письменном виде также не высказала.
Представитель потерпевшей организации ООО «Дортехстрой» - руководитель ФИО7 предоставил в суд письменное отношение, в котором просит рассмотреть ходатайство осужденного без участия представителя, не возражал против заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, руководствуясь ст.399 ч.2.1 УПК РФ рассмотреть ходатайство осужденного Элбегиева Д.Х. об условно-досрочном освобождении в отсутствие потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представителя потерпевшего – <данные изъяты>
В судебном заседании осужденный Элбегиев Д.Х. поддержал своё ходатайство об условно-досрочном освобождении и просил его удовлетворить.
Защитник-адвокат Бухтояров А.И. позицию осужденного поддержал.
Представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левков О.Н. в суде охарактеризовал осужденного Элбегиева Д.Х. положительно и просил удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Надеждин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Элбегиева Д.Х. об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что Элбегиев Д.Х. имеет значительный остаток неотбытого наказания, а также не за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, поскольку за время нахождения в СИЗО имел четыре взыскания в виде выговоров: 28.01.2011г. - за нахождение на спальном месте в не отведённое для сна время; 12.04.2011г. - за невыполнение команды «Отбой»; 06.05.2011г. – за то, что закрывал смотровой глазок; 14.06.2011г. – за то, что при выводе из камеры не держал руки за спиной.
Выслушав осуждённого Элбегиева Д.Х., защитника-адвоката Бухтоярова А.И., представителя колонии-поселения Левкова О.Н., заключение прокурора Надеждина А.А., исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно только в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты и имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.
В силу п. «а» ч. 3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, при этом в силу части 4 указанной выше статьи УК РФ, фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение и других обстоятельств дела. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Как следует из представленного материала, Элбегиев Д.Х. осуждён за совершение преступлений средней тяжести. От назначенного приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 04.03.2011 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.06.2011г.) наказания осужденный отбыл более одной трети общего срока наказания.
За время отбывания наказания в колонии-поселении, по сведениям администрации колонии-поселения осужденный Элбегиев Д.Х. характеризуется положительно, имеет одиннадцать поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий в КП-8 не имеет, однако за время нахождения в СИЗО Элбегиев Д.Х. имел четыре взыскания в виде выговоров: 28.01.2011г. - за нахождение на спальном месте в не отведённое для сна время (по СИЗО-1); 12.04.2011г. - за невыполнение команды «Отбой» (по ПФРСИ ИК-5); 06.05.2011г. – за то, что закрывал смотровой глазок (по ПФРСИ ИК-5) и 14.06.2011г. – за то, что при выводе из камеры не держал руки за спиной (по ПФРСИ ИК-5).
При разрешении ходатайства осужденного Элбегиева Д.Х. об условно-досрочном освобождении, суд учитывает факты нарушения режима отбывания наказания, поощрения, которые имел осужденный за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем, такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, несмотря на положительную характеристику осужденного по месту отбывания наказания, он не проявил себя должным образом, чтобы сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось стабильно примерным.
Освобождение Элбегиева Д.Х. на данном этапе отбывания им наказания, нарушает принцип разумности назначенного ему наказания и препятствует восстановлению социальной справедливости.
Кроме того, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, а также возражения прокурора относительно заявленного ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом также установлено, что Элбегиев Д.Х. <данные изъяты> По мнению суда, в случае освобождения Элбегиева Д.Х. и последующего выезда из Российской Федерации к месту жительства, будет исключена возможность органов, контролирующих поведение осужденных лиц, осуществлять контроль за Элбегиевым Д.Х., как за лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся не отбытой части наказания.
По указанным основаниям суд считает, что ходатайство Элбегиева Д.Х. о его условно - досрочном освобождении, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство осужденного Элбегиева Д.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 24 сентября 2014 года постановление Киреевского районного суда Тульской области от 13 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Элбегиева Д.Х. оставлено без изменения.
Постановление вступило в законную силу 24 сентября 2014 года.
