Дата принятия: 13 августа 2014г.
№ 4а-385/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 августа 2014 г. г. Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Пионер» Бек А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Зотова А. Е., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 11 сентября 2013 г. Зотов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.11).
Решением Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 01 октября 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.25).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2013г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения (л.д.47-50).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2014г. постановление, решение должностных лиц и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых они были вынесены (л.д.77-79).
Решение судьи Хабаровского краевого суда вступило в законную силу.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление законный представитель ООО «Пионер» Бек А.А. просит пересмотреть решение судьи Хабаровского краевого суда, ссылаясь на наличие по делу вновь открывшихся обстоятельств.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Зотов А.Е., управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО3, движущемуся прямо без изменения направления движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Зотова А.Е. дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности за нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья краевого суда пришла к выводу о том, что должностными лицами и судьей районного суда обстоятельства дела установлены не в полном объеме, не указано с какой полосы движения и на какую перестраивался автомобиль под управлением Зотова А.Е. и по какой полосе двигался автомобиль под управлением второго участника ДТП, кроме того не дана оценка противоречиям в показаниях участников ДТП. Кроме того, должностными лицами и судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Выводы судьи краевого суда подробно смотивированы в решении, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. С указанными выводами следует согласиться.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
О каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не говорится. При таких обстоятельствах доводы жалобы ООО «Пионер» не могут быть удовлетворены.
Кроме того ссылка в жалобе на ст.392 – 394 ГПК РФ не применима. Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, поскольку производство по указанным делам осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене или изменению оспариваемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение судьи Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Зотова А. Е. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
