Дата принятия: 13 августа 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.о.Чапаевск 13 августа 2014 года
Самарской области
Чапаевский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Овсянников С.В.
при секретаре Сергеевой О.Е.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <Адрес обезличен> Солдатовой С.А., Кутумова А.А., Бенделиани К.З.,
потерпевшей - ФИО10,
защитника - адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
защитника - адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.о.Чапаевск на приговор от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> в отношении
Простова А.Е., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка - ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, работающего, со слов, в <Адрес обезличен>» <Адрес обезличен> фасовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, осужденного по приговору от <Дата обезличена> мировым судом судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> условно по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата обезличена> Простов А.Е. был осужден условно по приговору от <Дата обезличена> мировым судом судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по ч.1 ст.119 (два эпизода) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Обстоятельства дела указаны в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и нашли подтверждение в судебном заседании. Уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.
На приговор мирового судьи прокурором г.о.Чапаевск было принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об его изменении, о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на судимость от <Дата обезличена>, снижения размера наказания до 11 месяцев лишения свободы за совершение каждого из преступлений, а общего - до 1 года 1 месяца лишения свободы, размер испытательного срока предложено также снизить до 11 месяцев.
В судебном заседании государственный обвинитель Бенделиани К.З. представление поддержал и просил его удовлетворить.
Аналогичное мнение высказал защитник Дороганова Е.Н.
Осужденный в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте надлежащим образом.
Потерпевшие также были извещены о судебном разбирательстве, на него не явились, просили рассмотреть дело без их участия, полагались на решение суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, позицию защитника, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, как и для удовлетворения апелляционного представления.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что при назначении наказания мировой судья обоснованно сослался на наличие непогашенной судимости, однако, не указал по какому именно приговору. Суд учитывает, что Простов А.Е. имеет непогашенную судимость по приговору от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> районного суда г.о.Самара по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, по которому он отбыл наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. То обстоятельство, что мировой судья конкретно не указал непогашенную судимость, не влияет на признание в его действиях рецидива преступлений, указанного правильно, поэтому нет оснований для отмены принятого решения, поскольку наказание Простову А.Е. было назначено законно и обоснованно. При назначении наказания мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного Простовым А.Е. преступления, личность подсудимого, что он обвинение признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в диспансерах не состоит.
Поскольку судимость Простовым А.Е. по приговору от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> районного суда г.о.Самара имела место в несовершеннолетнем возрасте, то она не учитывается при признании рецидива, подлежит исключению из вводной части приговора мирового судьи. В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не установлено.
Действия Простова А.Е. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Указанные преступления Простов А.Е. совершил в период испытательного срока по приговору от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> районного суда г.о.Самара, и суд мотивированно принял решение о его самостоятельном исполнении.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного рацона г.о.<Адрес обезличен> в отношении Простова А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Исключить из вводной части приговора от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> в отношении Простова А.Е. ссылку на судимость по приговору от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> районного суда г.о.Самара.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.
