Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 5-2/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ковалева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в <адрес> в районе <адрес> Ковалев Г.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» № при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> при выполнении маневра разворота налево не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновении с автомобилем «<данные изъяты>» №, под управлением Коробова К.А., двигавшимся в попутном направлении, чем нарушил п.8.5 ПДДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Дуровой К.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебное заседание Ковалев Г.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Потерпевшая Дурова К.В. и её представитель Лукьянова Н.И. полагали, что Ковалев Г.А. подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав Дурову К.В., Лукьянову Н.И., изучив материалы дела судья приходит к следующему.
В качестве доказательств вины Ковалева Г.А. инспектором ДПС ОГИБДД МВД по РА представлены: схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Коробова К.А., Ковалева Г.А., Дуровой К.В., заключение судебно-медицинского эксперта № в отношении Дуровой К.В., заключение автотехнической экспертизы №.
В судебном заседании из показаний Дуровой К.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле «такси» ехала домой по <адрес>. Когда она сказала водителю о том, что он проехал её дом, то водитель остановился на проезжей части включил указатель левого поворота, стал разворачиваться и затем произошел удар. Автомобиль на обочину не сворачивал, а просто остановился на проезжей части.
Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения в сторону <адрес>, т.е. на встречной полосе движения для автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
Учитывая изложенный вывод, схему места ДТП, судья полагает, что в причинно - следственной связи с причиной ДТП состоят действия водителя «<данные изъяты>», который выехал на полосу встречного движения, поскольку расположение автомобиля «<данные изъяты>» на встречной для автомобиля «<данные изъяты>» полосе движения, не создавало для последнего препятствий к движению по полосе движения в направлении <адрес>.
Вывод эксперта о том, что автомобиль «<данные изъяты>» до осуществления маневра разворота находился на правой обочине, относительно направления движения в сторону <адрес>, носит предположительный характер, в связи с чем судьей во внимание не принимается.
По мнению судьи, показания Коробова К.А. не соответствуют действительности, поскольку как экспертным заключением №, так и схемой ДТП установлено, что местом столкновения явилась встречная полоса движения, а не полоса движения по направлению в <адрес>. В связи с изложенным, данные показания не могут являться доказательством вины Ковалева В.Г.
Из диспозиции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ следует, что административная ответственность установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
По мнению судьи в материалах дела отсутствуют доказательства, нарушения правил дорожного движения со стороны Ковалева Г.А., поскольку не доказано, что он совершал маневр с обочины дороги и этот маневр создал препятствие для движения по полосе в сторону <адрес>, в суд такие доказательства не представлены.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ковалева <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд.
Федеральный судья А.В. Завгородний
