Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 4/17-515-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 13 августа 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,
с участием прокурора отдела Прокуратуры РС (Я) Яковлева С.С.,
представителя Копылова В.Т., представившего доверенность № от ____.,
представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РС (Я) Сивцевой С.Г., действующей по доверенности от ____ 2014 года, выданной на срок по ____ 2017 года,
при секретаре Лукачевской У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
ходатайство Алексеева В.М. о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего следователя по особо важным делам Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ МВД по РС (Я) С. от ____ 2014 года уголовное дело в отношении ___ Алексеева В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.
Алексеев В.М. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, а именно: о возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме ___ руб.
В судебном заседании представитель Копылов В.Т. ходатайство поддержал в полном объеме, и указал, что в связи с незаконным уголовным преследованием Алексееву В.М. пришлось понести значительные материальные затраты, которые подлежат возмещению. Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РС (Я) Сивцева С.Г. требование о возмещении имущественного вреда признала частично, то есть без расходов Алексеева В.М. на адвоката до получения им статуса подозреваемого.
Прокурор указал, что заявление о возмещении имущественного вреда подлежит частичному удовлетворению, так как Алексеев В.М. получил статус подозреваемого в 2010 году, а с 2009 года проходил в уголовном деле в качестве свидетеля.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Возмещение реабилитированному имущественного вреда регулируется ст. 135 УПК РФ. Согласно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, реабилитированному возмещаются суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, а также иные расходы.
Установлено, что между Алексеевым В.М. и адвокатом Копыловым В.Т. ____ 2009 года было заключено соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу на срок до ____ 2010 года с условием оплаты гонорара в сумме ___ руб.
____ 2010 года между Алексеевым В.М. и адвокатом Копыловым В.Т. было заключено соглашение об оказании защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу с условием оплаты гонорара в сумме ___ руб. в месяц, при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в сумме ___ руб.
____ 2013 года между Алексеевым В.М. и адвокатом Копыловым В.Т. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в предъявлении иска в возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и принятие участия в судах в сумме ___ руб.
____ 2013 года между Алексеевым В.М. и адвокатом Копыловым В.Т. было заключено соглашение об оказании защиты в ходе предварительного следствия и судах по уголовному делу с условием оплаты гонорара в сумме ___ руб.
____ 2014 года между Алексеевым В.М. и адвокатом Копыловым В.Т. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в предъявлении иска о возмещении материального ущерба по оплате услуг адвоката и принятие участия в судах в сумме ___ руб.
Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что Алексеев В.М. в период с ____ 2009 года по ____ 2014 года понес расходы на услуги адвоката в сумме ___ руб.
Участие адвоката Копылова В.Т. в следственных действиях в ходе предварительного следствия в интересах Алексеева В.М. подтверждено материалами, представленными суду:
Между тем судом установлено, что уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, было возбуждено ____. В качестве подозреваемого Алексеев В.М. был допрошен ____ года. До ____ года Алексеев В.М. допрашивался по уголовному делу в качестве свидетеля. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
По смыслу с ч. 3 ст. 135 УПК РФ лицо имеет право на возмещение вреда, когда оно незаконно подвергалось мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Меры процессуального принуждения в отношении Алексеева В.М. были применены после его допроса в качестве подозреваемого, в период с ____ года до ____ они в отношении Алексеева В.М. не применялись.
Поэтому суд считает возможным признать имущественным вредом, понесенным Алексеевым В.М. в качестве оплаты услуг адвоката, его расходы за период с ____ года по ____ года и исключить расходы за период с ____ года по ____ года.
Таким образом, возмещению за счет казны РФ подлежат расходы, понесенные Алексеевым В.М., в сумме ___ руб.
С доводами защитника Копылова В.Т. о том, что подтверждением процессуального принуждения в отношении Алексеева В.М. является проведенный ____ года обыск в офисе ___, суд согласиться не может, так как обыск не относится к мерам процессуального принуждения. Кроме того, из протокола обыска следует, что при проведении обыска со стороны ___ участвовал не Алексеев В.М., а Г.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство Алексеева В.М. о возмещении имущественного вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Алексеева В.М. в счет возмещения имущественного вреда расходы по оплате услуг адвоката в сумме ___ (шестьсот тридцать пять тысяч) руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.Н. Каратаев
